Задолженность погашена

Прокуратура города Махачкалы про­вела проверку исполнения трудового законодательства.

В ходе надзорных мероприятий в муниципальном унитарном предпри­ятии «Очистные сооружения канализа­ции гг. Махачкала-Каспийск» выявлена скрытая задолженность по оплате тру­да за апрель 2017 года на общую сум­му свыше 2 млн рублей.

В целях устранения выявленных на­рушений закона прокуратура в адрес директора предприятия внесла пред­ставление.

Кроме того, в отношении него воз­буждено производство об админи­стративном правонарушении, пред­усмотренном по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата в установленный срок за­работной платы), по результатам рас­смотрения которого нарушитель при­влечен к ответственности в виде штра­фа в размере 10 тысяч рублей.

В интересах 146 работников пред­приятия прокуратура направила в суд заявления о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

После вмешательства прокуратуры задолженность по оплате труда полно­стью погашена.

Административный штраф

Федеральным законом от 01.07.2017 №146-ФЗ «О внесении изменения в статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях» уве­личен размер административного штрафа, налагаемого на должност­ных лиц за неправомерный отказ в предоставлении информации граж­данину и (или) организации.

Согласно внесенным измене­ниям, за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступив­шим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмо­трено федеральными законами, не­своевременное ее предоставление либо предоставление заведомо не­достоверной информации на вино­вных должностных лиц может быть наложен административный штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ранее размер штра­фа составлял от одной тысячи до трех тысяч рублей).

Указанные изменения вступили в действие с 12.07.2017.

Незаконное приобретение собственности

Прокуратура города Махачкалы провела проверку законности выде­ления гражданам земельных участ­ков.

В ходе проверки установлено, что на основании фиктивных свиде­тельств Махачкалинского Горкомзе­ма на право пожизненного наследу­емого владения на землю за двумя местными жителями в ТУ Росреестра по РД зарегистрировано право соб­ственности на земельные участки, расположенные по улице И.Казака города Махачкалы.

В связи с этим, прокуратура мате­риалы проверки направила в след­ственные органы для решения во­проса об организации уголовного преследования по ч.ч.3 и 4 ст. 159 (мошенничество), ч.2 ст. 327 УК РФ (подделка официальных документов).

Гамлет Джамалдинов,

старший помощник прокурора Махачкалы

 

Красная книга России

Махачкалинской межрайонной при­родоохранной прокуратурой прове­дена проверка исполнения законода­тельства об особо охраняемых при­родных территориях, сохранения и ис­пользования объектов животного мира и среды их обитания.

Был осуществлен мониторинг средств массовой информации на предмет выявления фактов неза­конной продажи объектов животного мира, оборот которых запрещён меж­дународным и Российским законода­тельством.

Проверкой установлено, что в сети «Интернет» на сайте объявлений АВИ­ТО, в разделе животные, подразделе птицы, размещена информация о про­даже на территории Республики Даге­стан и Краснодарского края, птиц за­несенных в Красную книгу.

Эксперты орнитологи установили, что предлагаемые к продаже птицы — Орел могильник, Черный гриф, Бело­головый сип, занесены в Красную Кни­гу России.

Согласно ст. 24 Федерального зако­на «О животном мире» не допускают­ся действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Крас­ную книгу Российской Федерации.

Незаконное хранение, перевоз­ка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных влечет за собой уголовную либо административную ответствен­ность.

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информа­ционных технологиях и о защите ин­формации» не допускается использо­вание средств массовой информации в целях совершения уголовно-наказу­емых деяний, либо административных правонарушений.

В этой связи Махачкалинская меж­районная природоохранная прокура­тура обратилась в Кировский район­ный суд г. Махачкалы с исковым заяв­лением о признании информации о продаже птиц, занесенных в Красную книгу, запрещенной к распростране­нию на территории Российской Феде­рации.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.11.2017 тре­бования прокуратуры удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу, доступ к информации о продаже птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, разме­шенной на сайте АВИТО, будет огра­ничен.

Бахмудкади Алиев,

Прокурор Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры

 

Повысить эффективность надзора

В Махачкалинской межрайон­ной природоохранной прокуратуре 23.11.2017 состоялась заседание межведомственной рабочей группы по вопросам состояния надзора за соблюдением законодательства о не­драх при добыче общераспространен­ных полезных ископаемых на земель­ных участках, в том числе относящихся к категории земель лесного фонда и сельскохозяйственного назначения, за истекший период 2017года.

В заседании приняли участие представители УЭБ и ПК МВД Рос­сии по РД, Министерства природных ресурсов и экологии РД, Управлений Росприроднадзора, Роспотребнад­зора, Росреестра, Россельхознад­зора, ФНС России, Ростехнадзор и Комитета по лесному хозяйству, ко­торые выступили с докладами о про­деланной ими работе.

С учетом имеющихся нарушений и проблем, предложения по активи­зации надзора были изложены в про­токоле заседания межведомственной рабочей группы.

По итогам выработаны конкретные меры, направленные на повышение эффективности надзора в указанной сфере.

Ризван Гарунов,

старший помощник Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора

 

Покушал сам

Кизилюртовским межрайонным прокурором 24 ноября 2017 года ут­верждено обвинительное заключе­ние и направлено в Кизилюртовский городской суд уголовное дело по об­винению Шихабудинова Юнуса Си­ражудиновича, начальника детского оздоровительного лагеря дневного пребывания «Чебурашка», образо­ванного распоряжением главы ад­министрации г.Кизилюрта от 10 мая 2001 года на базе средней школы №1 г.Кизилюрта, в совершении престу­плений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ.

По версии следствия, Шихабудинов совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием свое­го служебного положения при следую­щих обстоятельствах.

20 марта 2016 года Министерство образования и науки Республики Да­гестан в лице министра Шахова Ш.К., заключило с оздоровительным лаге­рем «Чебурашка» в лице начальника Шихабудинова Ю.С. государственный контракт на организацию двухразово­го питания детей в лагере с дневным пребыванием в оздоровительном ла­гере в период с 21 по 27 марта 2016 года на сумму 95 900 рублей.

Шихабудинов с целью хищения чужого имущества, не выполнив обя­зательства по вышеуказанному кон­тракту и не организовав двухразовое питание в лагере с дневным пребы­ванием, 30 марта 2016 года составил акт сдачи-приема услуг, который вме­сте со списком оздоровленных детей в лагере и счетом от 18 марта 2016 года, в которые внес недостоверные сведения об организации двухразово­го питания детей в лагере с дневным пребыванием в количестве 137 детей на сумму 95 900 рублей, и представил указанные документы в Министерство образования и науки.

За услуги по организации двух­разового питания детей в лагере Ши­хабудинов получил 2 сентября 2016 года из Министерства образования и науки денежные средства в сумме 95 900 рублей, и израсходовал не по на­значению.

Он же, с целью облегчения соверше­ния преступления (хищение денежных средств), в марте 2016 года составил и подписал фиктивные акт сдачи-при­емки услуг с приложением оздоров­ленных детей в лагере и счет, в которые из корыстных мотивов внес заведомо ложные сведения о якобы оказанных услугах на общую сумму 95 900 рублей, и предъявил их для оплаты заказчику.

С участием адвоката Шихабудино­ву Ю.С. предъявлено обвинения в со­вершении преступлений, предусмо­тренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ, и допрошенный в качестве такового признал себя виновным, в совершен­ном раскаялся.

Ущерб в размере 95 900 рублей им полностью возмещен Министер­ству образования и науки Республики Дагестан

Ризван Гаджимагомедов,

старший помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора

 

Права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В соответствии со ст. 21 Закона № 294-ФЗ руководитель, иное долж­ностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, ин­дивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право:

1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объ­яснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

2) получать от органа государствен­ного контроля (надзора), органа муни­ципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Фе­деральным законом;

3) знакомиться с результатами про­верки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государствен­ного контроля (надзора), органа муни­ципального контроля;

4) обжаловать действия (бездей­ствие) должностных лиц органа го­сударственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, по­влекшие за собой нарушение прав юри­дического лица, индивидуального пред­принимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации;

5) привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав пред­принимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверке.

При проведении проверок юри­дические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присут­ствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, от­ветственных за организацию и про­ведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требова­ний, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководите­ли, или уполномоченные представите­ли юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, необоснованно препят­ствующие проведению проверок, укло­няющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требова­ний, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответствен­ность в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации.

Вред, причиненный юридическим ли­цам, индивидуальным предпринимате­лям вследствие действий (бездействия) должностных лиц органа государствен­ного контроля (надзора), органа му­ниципального контроля, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке не­правомерными, подлежит возмещению, включая упущенную выгоду (неполу­ченный доход), за счет средств соот­ветствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством. (ст. 22 Закона № 294-ФЗ).

Нормативные правовые акты орга­нов государственного контроля (надзо­ра) или муниципальные правовые акты органов муниципального контроля, нарушающие права и (или) законные интересы юридических лиц, индиви­дуальных предпринимателей и не со­ответствующие законодательству Рос­сийской Федерации, могут быть при­знаны недействительными полностью или частично.

Объединения юридических лиц, ин­дивидуальных предпринимателей, са­морегулируемые организации вправе:

1) обращаться в органы прокура­туры с просьбой принести протест на противоречащие закону нормативные правовые акты, на основании которых проводятся проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

2) обращаться в суд в защиту нару­шенных при осуществлении государ­ственного контроля (надзора), муници­пального контроля прав и (или) закон­ных интересов юридических лиц, инди­видуальных предпринимателей, являю­щихся членами указанных объединений, саморегулируемых организаций.

Порядок проведения плановой и внеплановой проверки

В соответствии со ст. 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка должна начинаться с предъявления служеб­ного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муни­ципального контроля, обязательно­го ознакомления руководителя или иного должностного лица юридиче­ского лица, индивидуального пред­принимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государствен­ного контроля (надзора), органа му­ниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основа­ниями проведения выездной провер­ки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных орга­низаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Проверка может проводиться только на основании распоряжения или при­каза руководителя органа контроля, с которым предприниматель должен оз­накомиться, прежде чем представлять требуемые документы.

Необходимо обратить внимание, не превышены ли законодательно уста­новленные сроки проверок, имеются ли правовые основания для проведе­ния проверки, относится ли предмет проверки к полномочиям соответству­ющего органа контроля.

Согласно ст. 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок (доку­ментарной или выездной) не может пре­вышать двадцать рабочих дней.

В отношении одного субъекта мало­го предпринимательства общий срок проведения плановой выездной про­верки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пят­надцать часов для микропредприятия в год.

В исключительных случаях, связан­ных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследо­ваний, испытаний, специальных экс­пертиз и расследований на основании мотивированных предложений долж­ностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муници­пального контроля, проводящих вы­ездную плановую проверку, срок про­ведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприя­тий не более чем на пятнадцать часов.

Срок проведения каждой из проверок в отношении юридического лица, кото­рое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Рос­сийской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, предста­вительству юридического лица.

Правовым основанием проведения плановой проверки являются разраба­тываемые органами государственного контроля (надзора), органами муни­ципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодные планы. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения за­интересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте про­куратуры.

При проведении внеплановой выезд­ной проверки в необходимых случаях у представителя органа контроля должно быть в наличии согласование с органами прокуратуры, с которым может ознако­миться предприниматель.

Только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, инди­видуальных предпринимателей органа­ми государственного контроля (надзо­ра), органами муниципального контро­ля может быть проведена в отношении их внеплановая выездная проверка по следующим основаниям: возникнове­ние угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, без­опасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера . А также в иных случаях, предусмотренных отраслевым законодательством по конкретному виду контроля.

При отсутствии необходимого согла­сования с органом прокуратуры прово­димая проверка не является законной.

Предпринимателю необходимо вы­яснить, полномочным ли лицом прово­дится проверка. Это лицо должно соот­ветствовать названному в распоряжении или приказе о проведении проверки. Прежде чем представить требуемые документы, предприниматель должен выяснить, на каких основаниях они за­прашиваются, соответствуют ли целям, задачам, основаниям проведения про­верки. Документы могут запрашиваться в рамках документарной или выездной проверки.

Сергей Решетников,

начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РД

 

Рассмотрение обращений граждан

Обращения граждан являются важ­ным средством осуществления и ох­раны прав личности, укрепления свя­зи органов государственной власти и местного самоуправления с населе­нием.

Федеральный закон от 27 ноября 2017 г. N 355-ФЗ «О внесении измене­ний в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» усовершен­ствовал порядок рассмотрения обра­щений граждан, которые направлены в электронной форме.

В этой связи хотелось бы ознако­мить читателей с внесенными измене­ниями.

Так, при направлении обращения в форме электронного документа в го­сударственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу заявителю надлежит в обяза­тельном порядке указать фамилию, имя, отчество, адрес электронной по­чты, по которому должен быть направ­лен ответ.

С принятием закона N 355-ФЗ за­конодатель закрепил, что ответ на электронное обращение направля­ется только по адресу электронной почты и гражданин может приложить к электронному обращению необхо­димые документы и материалы толь­ко в электронной форме. Ранее было предусмотрено, что на электронное обращение ответ может быть дан как в электронной, так и в письменной форме и заявитель мог приложить не­обходимые документы и материалы не только в электронной форме, но и направить их в письменном виде, но с момента вступления в силу ФЗ № 355 эти положения больше не действуют.

Кроме того, на поступившее об­ращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которое затра­гивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное реше­ние, вынесенное в отношении неопре­деленного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть раз­мещен с соблюдением требований за­конодательства на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в ин­формационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В свою очередь, при поступлении письменного обращения, содержаще­го вопрос, ответ на который размещен на сайте, гражданину сообщают элек­тронный адрес.

Гражданин может получить ответ в письменной форме, размещенный на официальном сайте органа, когда, на­пример, нет возможности ознакомить­ся с ответом в Интернете.

При написании обращения гражда­нам лучше убедиться, что текст такого письменного обращения позволяет определить суть предложения, заяв­ления или жалобы, поскольку в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложе­ния, заявления или жалобы, то ответ на обращение не дается.

Подобное обращение не подлежит направлению на рассмотрение в госу­дарственный орган, орган местного са­моуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня реги­страции обращения сообщается граж­данину, направившему обращение.

Для защиты конституционного права граждан на обращение в органы власти ст. 5.59 Кодекса РФ об административ­ных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в целях обеспечения устранения нару­шений установленного законодатель­ством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лица­ми государственных органов, органов местного самоуправления, государ­ственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возло­жено осуществление публично значи­мых функций (за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса), в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Дина Гусейнова,

старший помощник прокурора РД