ВЕСТИ ИЗ ПРОКУРАТУРЫ

На защите прав детей

При подготовке прокурорами ис­ковых заявлений в защиту жилищ­ных прав сирот учитываются нормы гражданского процессуального за­конодательства Российской Федера­ции, а также положения Жилищного кодекса РФ и положения Закона РФ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддерж­ке детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ).

В порядок подготовки исковых за­явлений входит получение от граж­дан в указанной сфере заявления в порядке реализации положений второго предложения ч.1 ст. 45 ГПК РФ, в котором они излагают в органы прокуратуры просьбу об обращении в их интересах в суд с заявлением, в котором прокурору необходимо заявить требование о предоставле­нии им благоустроенного жилого помещения в специализированном жилищном фонде по договорам най­ма специализированных жилых по­мещений.

Как видно из абз. 1, ст. 8 Закона №159-ФЗ, таковое предоставля­ется 1. Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения роди­телей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социально­го найма либо собственниками жи­лых помещений, а также детям-си­ротам и детям, оставшимся без по­печения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых по­мещений по договорам социаль­ного найма или членами семьи на­нимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ра­нее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на терри­тории которого находится место жительства указанных лиц, в поряд­ке, установленном законодатель­ством этого субъекта Российской Федерации, однократно предостав­ляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предостав­ляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по дости­жении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения со­вершеннолетия. В случаях, предус­мотренных законодательством субъ­ектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставле­ны лицам, указанным в абз. 1 п. 1, ра­нее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Таким образом, для обращения прокурора в суд в интересах граж­данина из числа детей-сирот доста­точно получить обращение сироты в случае достижения им 18 лет.

Это относится к гражданам, кото­рые при достижении 18 лет нашли какую-либо работу или получают по­собие по безработице.

Вместе с тем далее в законе указы­вается, что «по заявлению в письмен­ной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достиг­ших возраста 18 лет, жилые помеще­ния предоставляются им по оконча­нию срока пребывания в образова­тельных организациях, организациях социального обслуживания, учреж­дениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершению получения профессио­нального образования, либо по окон­чанию прохождения военной службы по призыву, либо окончанию отбы­вания наказания в исправительных учреждениях», т.е когда сироты на­ходятся на полном государственном обеспечении.

Законодатель, указывая в тексте правовой нормы на повторное обра­щение с заявлением, вводит факти­чески предварительный досудебный порядок, несоблюдение которого может по делу по иску прокурора в интересах гражданина из числа де­тей-сирот привести к возврату заяв­ления в порядке ч. 1, ст. 135 ГПК РФ либо оставлению заявления без рас­смотрения в порядке ст. 22 ГПК РФ.

По этой причине, получив первона­чальное обращение сироты в органы прокуратуры, необходимо уточнить факт его обращения в органы мест­ного самоуправления о предостав­лении жилья, например в связи с окончанием учёбы и результат его рассмотрения и в зависимости от результата выяснения этого обстоя­тельства определять меры реагиро­вания.

Вместе с тем, в практике судов республики имел место случай при­менение вышеуказанной нормы к правоотношениям, которые не регу­лируются данной нормой.

Так, согласно заявлению прокуро­ра Левашинского района в интересах сироты, которое было удовлетворено судом района в августе 2014 года, определением апелляционной ин­станции было отменено и дело остав­лено без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции Вер­ховного суда РД согласился с опре­делением апелляционной инстанции.

Определением суда кассационной инстанции Верховного Суда Россий­ской Федерации от 13 октября 2015 г. определение суда апелляционной инстанции отменено и оставлено без изменения решение Левашинского районного суда.

Суд кассационный инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом апелляционной инстанции Верховного суда РД по­ложений ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части уста­новления очередности внутри списка на предоставление жилого помеще­ния по договору найма специализи­рованного жилого помещения.

Также суд кассационной инстанции указал, что отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспе­чения жилыми помещениями де­тей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильём по договору найма специализированного жилого поме­щения.

Кроме того, суд кассационной ин­станции указал, что после внесения сироты в список не требуется какого- либо дополнительного заявления от него, так как он не просил, как отсро­чить предоставление ему жилья, так и заключение с ним договора найма специализированного жилого поме­щения.

Александр Плугарев,

старший помощник прокурора Республики Дагестан

Порядок сноса самовольных построек

Согласно пункту 1 статьи 222 Граж­данского Кодекса Российской Феде­рации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, соору­жение или другое строение, возведен­ные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которо­го не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необ­ходимых разрешений или с нарушени­ем градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее пра­во собственности, а сама постройка подлежит сносу.

До 01 сентября 2015 года принуди­тельный снос самовольной постройки мог быть осуществлен только на осно­вании решения суда.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года внесены изменения в ста­тью 222 ГК РФ и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Изменения, вступившие в действие с 01 сентября 2015 года, наделяют органы местного само­управления городского округа полно­мочиями о принятии решения по сносу самовольной постройки во внесудеб­ном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ такое решение органы местного само­управление вправе принять в случае создания или возведения самоволь­ной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот зе­мельный участок расположен:

в зоне с особыми условиями исполь­зования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного на­следия (памятников истории и культу­ры) народов Российской Федерации);

на территории общего пользования;

в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, огра­ничен определенным перечнем видов земельных участков, на которых воз­ведена самовольная постройка.

При этом в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самоволь­ной постройки орган местного самоу­правления, принявший такое решение, обязан направить лицу, осуществив­шему самовольную постройку, копию этого решения, в котором указан срок для сноса самовольной постройки (устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более 12 месяцев). Важно, что срок для сноса самовольной по­стройки должен определяться в зави­симости от ее характера.

Специальные правила установле­ны в пункте 4 статьи 222 ГК РФ для случаев, если лицо, осуществившее возведение самовольной постройки, неизвестно. Для таких случаев зако­нодатель устанавливает специальный порядок информирования о принятии решения соответствующим органом о сносе самовольной постройки и пред­усматривает срок, в течение которого постройка не может быть снесена.

Если лицо, осуществившее само­вольную постройку, не было выявлено, то снос самовольной постройки может быть организован органом, приняв­шим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официаль­ном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информа­ционно-телекоммуникационной сети Интернет сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Под «территориями общего поль­зования» согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Россий­ской Федерации понимаются терри­тории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проез­ды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Прокурор на собрании депутатов

Прокурор Махачкалы принял уча­стие в заседании Собрания депутатов округа «город Махачкала» 1-го созыва, на котором был заслушан отчет главы Махачкалы о результатах работы ад­министрации города в 2015 году и пла­нах на 2016 год.

Выступивший на заседании проку­рор города, в частности отметил уве­личение поступающих в прокуратуру города жалоб и обращений граждан о нарушениях их прав и интересов в различных сферах жизнеобеспече­ния.

Прокурор также обратил внимание присутствующих на вопросы испол­нения трудового законодательства в части своевременной выплаты зара­ботной платы муниципальным служа­щим и другим категориям работников структурных подразделений админи­страции города, переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, сани­тарной очистки города, соблюдения требований законодательства в сфере земельных правоотношений, градо­строительного и жилищного законода­тельства.

В свою очередь Глава Махачкалы по­благодарил прокурора за принципи­альную позицию в отношении право­нарушителей, а также высказался за тесное взаимодействие с Администра­цией и Собранием депутатов города.

Учебники не куплены

Прокуратура Махачкалы провела проверку исполнения действующе­го законодательства при освоении в 2015 году средств бюджета города, предусмотренных на реализацию ос­новных общеобразовательных про­грамм общего образования.

Установлено, что в 2015 году на за­купку учебников для учащихся обще­образовательных школ в бюджете го­рода были предусмотрены субвенции из республиканского бюджета Респу­блики Дагестан в размере 15,2 млн ру­блей, которые в установленном поряд­ке были доведены до МКУ «Горзаказ».

Однако, ввиду отсутствия от МКУ «Горзаказ» заявки на финансирование указанных расходов, средства в 2015 году не были освоены, и в 2016 году возвращены в республиканский бюд­жет как неиспользованный остаток.

Указанные нарушения провоцируют невыполнение образовательными уч­реждениями города обязанностей по обеспечению реализации образова­тельных программ в полном объеме.

В связи с этим, прокуратура в адрес Главы города внесла представление об устранении нарушений закона с постановкой вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисци­плинарной ответственности.

Гамлет Джамалдинов,

старший помощник прокурора Махачкалы

Проведена проверка

Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране вод и водных биологических ресурсов ры­бодобывающими организациями на административной территории Киз­лярского района Республики Даге­стан.

Проверкой охвачена деятельность обществ с ограниченной ответствен­ностью «Брянск» и «Чернобыль».

По результатам проверки в отно­шении указанных обществ возбуж­дено 12 дел об административных правонарушениях по признаку ч.1 ст.8.42 (нарушение специального ре­жима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объек­та, либо режима осуществления хо­зяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйствен­но-бытового водоснабжения), ч.1, ст. 8.45 (невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод), ст. 7.6 (самовольное занятие водного объ­екта или пользование им с нарушени­ем установленных условий) КоАП РФ, которые рассмотрены Управлением Росприроднадзора по Республике Да­гестан с наложением административ­ных штрафов, на общую сумму 1 596 тысяч рублей.

Камиль Алиев,

заместитель прокурора