Цеховые новости
Появилось сообщение об очередном инциденте с газетой «Черновик»… Некоторые – с легкой руки пишущего эти строки — называют ее «Чернобык», за ее «бодливость» и претензии на единоличное лидерство в борьбе за права человека в Дагестане. А теперь, после включения ее в так называемый «Синдикат-100», группу оппозиционных изданий, и во всей России.
«Синдикат-100»… Звучит ёмко… Но цифра «сто», «сотня», используемая для обозначения физических ли, юридических ли лиц, имеет в России плохую репутацию, идущую от печально известной «Черной сотни», «черносотенцев», возникших в России накануне Революции 1905 года. Эта «сотня» стала символом реакционных, антинародных, антисемитских настроений и сил, выращенных и поддерживаемых царской властью…
Не лучше репутация и у слова «синдикат». По крайней мере, в данном контексте. Это, цитирую, «самоорганизующаяся группа частных лиц, компаний, корпораций или организаций, созданная для ведения определенного бизнеса, для преследования или продвижения общих интересов…». Бизнес и защита прав человека, насколько я могу судить, «две вещи несовместные» или плохо «совместные»: первый — по определению гоняется за прибылью, а вторая – следствие бескорыстного уважения к человеку. Может, новое объединение намерено подтвердить библейскую истину: «Чистому — всё чисто!»?
Тогда они вступают в спор русским народом, метко сказавшим: «Черного кобеля не отмоешь до бела!»? Да тут еще и название самой газеты вызывает соответствующие ассоциации…
Скажем вскользь, что известная пословица: бодливой корове – бог рогов не дал – в случае с «Черновиком»/»Чернобыком» ничуть не уместна, так как, во-первых, перед нами не «корова», а-таки «бык», а во-вторых, «рога» у нее, похоже, есть, о чем косвенно свидетельствует и решение Советского суда Махачкалы, который, по существу, оправдал… верней, сделал попытку оправдать дерзкое детище покойного Г.-М. Камалова, ибо газета намерена обжаловать довольно мягкое, на мой взгляд, решение районного суда. Судите сами. Инцидент возник в связи с публикацией, точней, перепечаткой в этой газете статьи из другой дерзкой газеты – «Новой». Эта перепечатка, «согласно материалам дела», содержала «недостоверную» да плюс еще «общественно значимую информацию о действиях ВС РФ на территории Украины, распространение которой», по мнению соответствующих инстанций, «создает угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности».
Формулировка, согласитесь, звучит страшно: «угроза массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности»! И за такое нарушение Советский суд выписал «Чернобыку» штраф в… 60 тысяч рублей! Всего-навсего…
Что, к счастью, вряд ли явится для «Чернобыка» чувствительным наказанием, учитывая тираж издания и, в особенности», экономические возможности костяка ее аудитории спонсоров…
Порадовала и мера независимости, проявленная Советским районным судом Махачкалы, где рассматривалось дело. Он, вынося решение, сослался на… закон «О СМИ»! Пишущий эти строки неоднократно бывал фигурантом дел, рассмотренных в стенах этого (и не только этого!) суда и не помнит примера, когда бы в них боялись пренебрегать этим законом. Значит ли это, что дело демократии в Дагестане сильно продвинулось вперед? Или все-таки, мы тут имеем дело с переделкой известной латинской пословицы: «Что позволено «Чернобыку», то не позволено другим…»?
Первое можно не рассматривать, ибо оно означало бы, что Дагестан идет против течения в деле отстаивания государственных интересов, в чем он всегда был (и остается!) флагманом… Значит, второе? Решайте сами…
Но как бы там ни было, а суд согласился со статьей закона «О СМИ», что «редакция и главред «не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространяемых другим изданием».
Тогда почему же Советский суд полностью не оправдал дерзкого защитника прав дагестанского, а теперь уже российского человека? Ответ на это дает финальная строка сообщения: «…проблемой посчитали то, что материал не содержал каких-либо пометок и ссылок на источник».
«Вот тебе так!» — как любил говаривать известный аварский «поэт» Гаджи Залов. Откуда такая двусмысленность у, обычно, прямого до прямолинейности горского «информ-быка»? То ли он, не указывая авторство статьи, надеялся, что, если «прокатит», то смелая публикация пойдет в копилку самих «чекистов», то ли, если не прокатит, это смягчит вердикт сурового, как помнится пишущему эти строки, Советского суда? Что и оправдалось!
Есть и третий вариант: она – результат корпоративного обязательства, возлагаемого на «Чернобыка» в связи с принятием в «орден» самых крутых борцов за права человека во главе с «Новой газетой». Такую честь надо как-то отрабатывать… И 60 тысяч вовсе не такая большая плата за это. Если в следующий раз райсуд не добавит к ней еще несколько нулей…
Багутдин Узунаев
