/О ПИСЬМЕ В.И. ЛЕНИНА — ЭМИРУ АФГАНИСТАНА АМАНУЛЛЕ — Хану, от 27.11. 1919 г./
Ряд работ, опубликованных в последнее время, в той или иной степени, посвящались уходящей вглубь веков истории неизбывного Восточного вопроса.
Предлагаемая Вашему вниманию статья — из той же серии, но обнимается историей нового времени, повлиявшего на перемены, установившиеся во взаимоотношениях Афганистана и Турции с новой Россией с 1919-1921гг.
Для восприятия целостности картины событий, последовавших за октябрьским (октябрь 1917 г.) переворотом в России, и, затем уже связанных с окончанием Первой Мировой войны (октябрь 1918 г.), повлекших в мире новую перестановку внешнеполитических сил; — с одной стороны, отстаивавших неизменность завоеваний колониальной системы, с другой,- направленных на ее разрушение, — предварим письмо Ленина к афганскому эмиру — авторским комментарием.
Он коснется вопросов Большой игры относительно антибританских действий России и Афганистана по созданию «афганского коридора» для уничтожения Британской Индии и исправления русско-афганской границы, в смысле расширения афганских территорий, включая и часть территории Британской Индии, населенной мусульманскими пуштунскими (горными) племенами.
И, так 28 февраля 1919 г. афганский Эмир Аманула-хан фактически провозгласил НЕЗАВИСИМОСТЬ своей страны, что неизбежно вело к новой войне с Великобританией.
По этой причине Аманула-хан крайне нуждался в союзнике против Англии и в начале 1919 г. он отправил в Москву своего личного представителя, известного общественно-политического деятеля национально-освободительного движения- Мохаммада Баракатуллу Абдул Хафиз, принятого ЛЕНИНЫМ.
В послании эмира руководители советского государства, назывались: «друзьями человечества», которые заботятся о «всемирном мире и благе и провозгласили принцип свободы и равноправия народов всего мира».
Одним из результатов беседы Ленина с Баракатуллой, стало назначение 9 мая 1919 г. первым полпредом РСФСР в Кабуле Н.З. Бравина.
С учетом мнения по данной кандидатуре Тур. СНК и ЦИКа (Туркестанская Республика), это решение состоялось не без больших колебаний. Дальнейшая история покажет, что они были не безосновательны. В этой связи, в состав первого посольства, в целях контроля и руководства работой Н. Бравина были включены специально уполномоченные: Б.Иванов (он же военным атташе), Зибаров, Куликов и Аулиана.
В одном из писем в НКИД Н.З. Бравин писал: «История России дает нам неоспоримые доказательства неумолимой предопределенности тяготения России к Востоку и, в частности, к Средней Азии и Индии. На Индию тянула роковая судьба царской России, тянет она и советскую Россию. Именно в Индии должны разрешиться мировые вопросы, а разрешается они столкновением России и Англии.» (Ю. Тиханов,» Россия в Большой игре». 1919-1925 гг. Сборник документов. С.8; АВП РФ. Ф7071. Оп.1.П.101. Д.4.Л.53)
СПРАВКА: относительно личности Б.Н.ИВАНОВА она приводится во взаимосвязи событий и личности Б. Иванова и Дж.КОРКМАСОВА;
— Оттолкнемся от «РАПОРТА ВОЕННОГО ОТТАШЕ ПЕРВОГО СОВЕТСКОГО ПОСОЛЬСТВА В АФГАНИСТАНЕ Б. ИВАНОВА (декабрь 1919 г.), великолепно сохранившийся в коллекции документов РГАСПИ и АВП РФ — Есть собственно исключительно важный и очень подробный аналитический Отчет (о «Внутреннем и политическом состоянии Афганистана»), проливающий свет на многие потрясающие подробности и нюансы в истории мусульманского Востока того времени.
Итак, ИВАНОВ Борис Николаевич: 1884-1938 гг. Родился в семье крупнейшего землевладельца на Кубани. Сокашник Дж.Коркмасова по классическому отделению Ставропольской гимназии, затем жизни в Париже и учебе в Сорбонне, где окончил математический факультет. Участник революционного движения, чрезвычайный комиссар в годы гражданской войны. До 1927 г. Работает за рубежом: Италия, Франция, Англия, Китай, США. Затем в аппарате Наркомата Обороны СССР, возглавлял ряд отделов. С 1928 г. Управ. Делами Госплана СССР, с 1929-1935 г. Начальник Главного военно-промышленного Управления НКТП. Награжден Орденом Боевого Красного Знамени.
ОСОБЕННОСТИ: в апреле 1920 г., Б.Иванов, являясь слушателем Академии Ген.штаба, в связи с обращением в Глаковерху КА -Каменеву главы правительства Дагестана Дж.Коркмасова, командируется в Дагестан для оказания содействия в « милиционирования повстанческих войск « Армии свободы Дагестана». Он делает доклад на правительстве по « военному вопросу». 26 апреля 1920 г. Дж.Коркмасов подписывает Постановление о создании Дагестанской милиции. В августе того же года Б.Иванов, в составе многочисленной дагестанской делегации, во главе с Дж.Коркмасовым, принимает участие в работе Первого Съезда народов Востока ( Баку)- делает доклад по военному положению. Согласно Запроса-ходатайства на имя Ленина и Главковерху Каменеву, подписанного пред. Исполкома Коминтерна и члена Политбюро ЦК, председателя съезда народов Востока – Зиновьева и члена Президиума съезда, Главы Даг.Республики -Дж.Коркмасова — Б.Иванов оставляется « для работу на Востоке»; в 1923 г. -Б. Иванов – резидент, координирующий работы в Европе; в Италии и Франции, официально -2-ой советник посольства в Риме, куда в октябре 1923 г. прибудет Дж.Коркмасов в качестве « посла по особым поручениям» для переговоров с Итальянским правительством о « признании Союза ССР де -юре» и, по тому же вопросу, он будет вести переговоры с Французским правительством. Результаты блестящие- 1924 г. вошел в историю дипломатии, как Год полного признания СССР великими державами.
Спустя время в Москву прибыло посольство Мухаммада Вали-хана.
14 октября 1919 г. посланник афганского эмира встретился с главой российского государства — Лениным.
В ходе состоявшихся переговоров, обсуждались условия будущего советско-афганского союза. Вали-Хан смог получить от Ленина согласие на оказание помощи против Англии и уступки некоторых приграничных территорий Афганистану.
Активным сторонником «удара на юг» был председатель Реввоенсовета Республики Л. Троцкий.
В конце ноября 1919г. Ленин, согласился в обмен на «афганский коридор» к Британской Индии отдать Афганистану часть территоррий и предоставить афганцам крупные партии вооружения.
27 ноября 1919 г. он вновь встретился с посланником эмира Вали-ханом и передал ему, (ниже целиком воспроизводимый архивный источник) письмо для Аммануллы-хана.
Таким образом, эмиру дипломатично давалось понять, что советское правительство готово поддержать борьбу Афганистана против Великобритании и даже пойти на уступки при решении территориальных вопросов, после подписания договора Афганистана с РСФСР.
Переговоры о заключении двустороннего договора велись одновременно и в Кабуле, куда 24 декабря 1919 г., прибыл новый полномочный представитель РСФСР в Центральной Азии Я.З. Суриц, и в Москве.
Вслед за этим состоялось подписание предварительного советско-афганского договора, главной задачей которого было провозглашение дружественных отношений между странами-участницами.
Это говорит о срочной необходимости для обеих сторон подтверждения взаимного признания для изменения не благоприятной внешнеполитической обстановки.
В афганской ноте, переданной советскому правительству в феврале 1920 г., выражалась благодарность правительства и народа Афганистана правительству РСФСР за его благородную политику по отношению к народам Востока и за то, что оно через «мужей светлых умом и полных доверия протянуло руку дружбы прежде всего НЕЗАВИСИМОМУ Афганистану» в то время, когда Англия вела войну против него.
ПЛАНЫ Ленинского правительства осенью 1919 г. заключались в том, чтоб совместно с Афганистаном путем создания «афганского коридора» нанести смертельный удар АНГЛИИ в Британской Индии- «жемчужины ее короны», и, тем самым, содействовать мусульманским народам в их антиколониальной борьбе против Англии.
Главной задачей Сурица было заключение военного Договора с Афганистаном и сплочение индийских сторонников для подрывной работы против Великобритании- всемерной поддержки антибританской работы среди пуштунских племен, мужественно боровшихся против английских войск.
Первым успехом Сурица в Кабуле, в этой связи, стало создание в начале 1920 г. «Индийской революционной ассоциации».
В период работы (июль-август 1920 г.) Второго конгресса Коминтерна Ленин принял окончательное решение ускорить создание «афганского коридора».
В конце августа, буквально на кануне открытия в Баку грандиозного международного форума, каковым явился Первый съезд Народов Востока (1-9 сентября 1920 г.), под его личным контролем в Москве была подготовлена для отправки в Афганистан военно-политическая миссия.
Одним из ее руководителей являлся известный деятель международного революционного движения, теоретик, поэт и философ – организатор национально-освободительного движения, создатель Социалистической партии Мексики, преобразовавшейся в Мексиканскую компартию — первую компартию за пределами России — индийский революционер М.Рой (Манабендра Нат Бахаттачарья).
В Москву он прибыл по приглашению российской стороны для участия в работе Второго конгресс Коминтерна, где выступил с докладом, обнажавшего колониальную сущность Англии- эксплуататора восточных народов.
М. Рой подготовил «План военной операции на границах Индии».
Для осуществления этого плана, во главе с ним, создавалась 25 – тысячная «Армия освобождения», главным образом из пуштунов.
В противовес этим планам Англия предпринимает контрмеры и в этой связи мы обращаем внимание на необходимость совмещенного обзора происходящего в Юго-Восточной и Центральной Азии с одновременными событиями на юге России.
В целях ослабления растущего влияния новой России и срыва ее планов в Азии, Англия прибегает к сопряженной комбинации.
Она заключалась в ее ставке на «белое движение».
В этих целях, после провала Бичераховской авантюры, организуется ВСЮР или «Вооруженные Силы Юга России, — призванных, в ходе так называемой гражданской войны, решению задач далеко идущих планов их антантовских покровителей -фактической интервенции.
Таким образом, вершители судеб на берегах туманного Альбиона, считающие деникинское воинство ВСЮР «своими войсками» (о чем открыто вещала «Таймс»), предпринимают поход на Москву.
И, в то время как Россия с Афганистаном метят в Британскую Индию, Англия, используя ВСЮР во главе с Деникиным, широкомасштабно разворачиваясь на Юге России, вторгается на Северный Кавказ и Дагестан.
Во исполнение английской комбинации, он, в условиях открытой интервенции и навязанной » гражданской войны», применяет апробированную еще в годы Кавказской войны ермоловскую тактику «сожженной земли».
Расположив в Дагестане контингент колониальной администрации, Деникин, оставляет его, уже проданный Англии в виде индийской полуколонии, считавшей и Каспийское море своим «внутренним озером» и, воодушевленный наградой своего покровителя Орденом «Бани», врученной ему специально посланным королем Британии генералом Холманом, рвется на Москву под имперским лозунгом «Единая и неделимая».
Две попытки дагестанцев, выступивших в июне-июле 1919 г. во главе с Д.Коркмасовым, против проанглийских карателей Деникина, окончились поражением.
Английская оккупационная миссия во главе с п-ком Роуладсон по хозяйски рассаживается в областной столице-цветущей Темир-Хан-Шуре и, воспринимая край своей колонией, приступает к его экономическому ограблению.
Однако, осенью того же 1919 г. стихийно вспыхнувшее антиденикинское восстание в Дагестане, быстро перерастает в хорошо организованную фронтальную борьбу под руководством Совета Обороны Северного Кавказа и Дагестана и его повстанческой «Армии Свободы Дагестана» во главе с Д.Коркмасовым.
И, в то время, когда Деникин, уже стоявший на подступах к Москве и, все думали, что дни ее сочтены, горцы Дагестана, находясь в его глубоком тылу не уронили знамени и своей самоотверженной, доходящей до самозабвения любящих родину героической борьбой, срывают его победоносное шествие.
Деникин вынужден, с направления главного удара, бросить на дагестанский фронт самые отборные части карателей Шкуро и дивизии Эрдели.
Последние терпят в Дагестане сокрушительное поражение и с тем ломается антантовский хребет.
(СПРАВКА: Генерал Эрдели бежит из России и с поддельными документами оседает в Прибалтике, где привлекается к суду. Шкуро уходит на Запад, где вполне логично вскоре находит приют в стане нацистов.)
Остатки оккупационных сил уносят ноги из Дагестана, — кто за море в Персию, кто в еще остающийся оккупированным Антантой Стамбул, кто в Крым к Врангелю, дни которого, в свою очередь, также сочтены.
Полная победа!
Но, прежде чем вновь вернуться к Дагестану на его всенародный съезд, провозгласивший Автономию, проследуем в свете Большой антибританской игры контекстом истории «афганского коридора».
Касаясь антибританских действий в Британской Индии, отметим, что было бы совершенно не простительным с нашей стороны, среди комплекса затрагиваемых вопросов не остановить внимания, отмечая этот недочет в др. работах, на очень важном и совершенно взаимосвязанном с ними событии, каковым явился созванный в Баку, грандиозный международный форум – Первый Съезд народов Востока (1-9 сентября 1920 г.)
(СПРАВКА: В этой связи, обращает на себя внимание весьма интересный факт. Нечто подобное планировалось в преддверии Первой Мировой войны, главным адептом колониальной системы -Англией. «Предполагается, — гласило газетное сообщение, — в Лондоне всеобщий Конгресс, где должны были быть представлены все элементы Азии и Африки; Цель Конгресса- уничтожить известную холодность, существующую между Востоком и Западом, и объединить все народы, идя навстречу желаниям и стремлениям восточных народов». (Газета «Стамбульские новости», №-4,13.11.1909 г.С.14. – гл. Редактор Дж.Коркмасов)
Удалось? Итоги Первой мировой войны, показывают успешное разрушение химерического замка, неспособного в условиях колониальной системы обеспечить мирное и дружное сожительство народов. Они свидетельствуют о крахе колониальной системы, подошедшей к ее историческому порогу, за которым начался, описываемые исторический процесс освобождения наций и народов от ига этой системы.)
Съезд открылся вслед за Вторым конгрессом Коминтерна, когда Ленин санкционировал оперативное открытие «афганского коридора».
Несмотря на чинимые Антантой, главным образом Англией, всякого рода козни и препятствия на суше и на море, на съезд прибыли представители со всех концов мира- Востока, Запада, включая английскую делегацию и, даже далекой Америки (стенограммы съезда, к сожалению, не отражает точности делегатов, на самом деле, почти 2,5 тыс. человек), в их числе были и выдающиеся общественно- политические деятели.
Процитируем, в этой связи, статью«Английские козни и Съезд народов Востока», воссоздающей подлинную картину той действительности: « Делегатам, явившимся на съезд народов Востока в Баку пришлось предварительно преодолеть неимоверные трудности, поставить свою жизнь на карту, чтобы добиться желаемой цели…Сторожевые суда Антанты, вышедшие из Константинополя, крейсировали вдоль берегов Трапезунда с целью ареста товарищей. Но им не удалось, и делегаты высадились. Англичане с целью не допустить приезда на съезд другой мусульманской страны- Персии во время следования их по морю, было сброшено на них с аэропланов несколько бомб. Нечего говорить о тех исключительных мерах, которые были приняты англичанами в портах и на границах Индии, в связи со съездом в Баку.
Однако, англичанам не удалось сорвать съезд, которого они справедливо страшились; на съезд все же прибыло более 2 000 делегатов из них 55 женщин. Представители 37 восточных наций прибыли в Баку, чтобы скрепить незыблемый Союз трудящихся масс Востока с передовыми бойцами Совет.России. Англичанам удалось добиться лишь того жалкого результата, что несколько сот делегатов не могли прорваться через блокаду, организованную ими». (Газета «Советский Дагестан», №34, 23.09.1920 г, С.2)
В завершении работы съезд избрал руководящий орган- «Совет действия на Востоке»- как подразделение Коминтерна.
«Совет действия на Востоке» наделялся огромными полномочиями. Ему делегировались и вопросы внешней политики со странами Востока. «Совет действия» избрал руководящий Президиум.
В его состав вошли: Ш. ЭЛИАВА (недавний руководитель Турк. Бюро и«смешанной комиссии» о которой идет речь в ниже приводимом документе- письме Ленина эмиру Аманулле-хану), Дж.КОРКМАСОВ — (пред. СНК Даг.Республики и, к тому времени, первый советник полпредства РСФСР в Турции); М. ПАВЛОВИЧ (псевдоним Волонтер) – (чл.Коллегии НКН РСФСР, гл.редактор журнала «Новый Восток»-орган «Совета действия», приступивший к изданию на всех восточных и русском языках, и, также- пред. Всесоюзной Ассоциации Научного Востоковедения; Н.НАРИМАНОВ- (Председатель СНК Азер.Республики и скорый пред. ЦИК Союза ССР); Е.СТАСОВА — (Секретарь ЦК ВКП(б); И.ХАККИ — (турецкий общественно-политический деятель), А. ТАДЖИЕВ – (видный общественно-политический деятель Узбекистана, постоянный полпред при СНК РСФСР, Секретарь Совета Национальностей ЦИК Союза ССР и т.д.) — всего 9 человек.
Несколько позже в его состав был введен Г.К. (Серго) Орджоникидзе, отсутствовавший на съезде, в связи с участием в подавлении спонсированного Антантой восстания на Дону и Кубани, вспыхнувшего перед самым открытием съезда.
В работе Президиума «Совета действия» разновременно принимали участие такие известные деятели: Окуджава, Мдивани, Легран, Абилов, Островский, Сталин, Субхи и др.
Протоколы заседания Президиума «Совета действия», наглядно раскрывают и показывают, что работа в Баку этого координирующего органа, строилась в тесном взаимодействии с НКИД, КИ и, абсолютно синхронно в диапазоне разрешения общих внешнеполитических задач на Востоке.
Это и подготовка «Программы Всеиндийского Центрального Рев. Комитета», Афганское и турецкое направление, Крым, «Инструкции по освобождению Персии», организация «Восточного Университета» и т.д. и т.п.
Восстания на Дону, Кубани и, в частности, в Дагестане, целью которого усилиями Антанты, было сорвать и, ни в коем случае не допустить, созываемый всенародный съезд, были успешно подавлены.
Свободный Дагестан, избавленный от Антантовских щупальцев, обеспечивший надежную смычку Москвы и Ангоры, собравшись на Вседагестанский съезд под председательствованием Д.Коркмасова, провозгласил независимость в форме Автономии.
Да, здравствует Республика!
Изгнанная с Северного Кавказа и Дагестана, Антанта, давно отмахнувшаяся от совершенно не оправдавшего их доверия Деникина, удравшая из Баку, доживающая последние дни в Тифлисе и, все еще цепляясь за Врангеля, как утопающий за соломинку, пытавшегося в ее интересах выстроить из-за крымского перекопа единый фронт с Пилсудским, тем не менее, была уже абсолютно бессильна противостоять его неизбежному краху, а вместе с тем, вынуждена похоронить облелеянную мечту расчленения и уничтожение новой России.
Ее агонию приблизил прелиминарный (рижский) мирный октябрь 1920 г.) договор новой России с Польшей. Пилсудский предпочел интернациональным интересам национальные.
Тем самым, был положен конец, развязанной (апрель 1920 г.)под нажимом Антанты русско-польской войне а, ее геополитическая стратегия, с еще совсем недавними претензиями на весь Юго-Восток РСФСР, превращена в химеру, закатившей недолгий век и врангелевской авантюры ( ноябрь 1920 г.) и, бесконечные поползновения в Закавказье, завершившиеся советизацией Грузии ( февраль 1921 г.).
Достигнутые результаты создали исключительно благоприятную почву к открывшимся в Москве ( 26 февраля 1921 г.) советско-турецким переговорам, увенчавшихся чрезвычайно важной дипломатической победой — Договором о дружбе и братстве РСФСР с Турцией ( ВНСТ), подписанный Г.В. ЧИЧЕРИНЫМ и Дж.КОРКМАСОВЫМ (Кремль, 16 марта 1921 г.), ставшего мощной скрепой Москвы с Анатолией, поднявшей знамя национально-освободительной борьбы против антантовских оккупантов, предопределившего дальнейшую судьбу Турции.
Глава советского государства Ленин придавал очень важное значение советско-турецким переговорам. Он пристально следил за их подготовкой и ходом. Инструктируя членов российской делегации (Г.В.Чичерин, Дж.Коркмасов) Ленин обращал внимание на необходимость положить « начало сближению и дружбе чрезвычайно прочно»!
Выступая на заседании Пленума Московского Совета, через день после открытия (28 февраля 1921 г.) переговоров, он говорил: «У нас началась конференция с турецкими делегатами здесь в Москве. Этот факт в особенности надо приветствовать, потому что препятствий к непосредственному ведению переговоров было множество и, мы уверены, что теперь будет положено начало сближению и дружбе чрезвычайно прочно и достигнуты они будут, конечно, не дипломатическими ухищрениями ( в этом наши противники гораздо сильнее)» .
«Все Договоры, до сего времени заключенные между обеими странами, не соответствуют обоюдным интересам, — гласит текст документа. — Они соглашаются потому признать эти Договоры отмененными и не имеющими силы».
Осознание значения дипломатической победы, одержанной в Москве, станет более веским, если учесть, что в то же самое время другая турецкая делегация, возглавляемая известным «дипломатическим лисом» Бекир-Семи Кундух, вела переговоры с англичанами, заинтересованных принудить турок искать только английское покровительство.
Британская дипломатия строго держалась этой линии. Однако, когда казалось, что ее ловким маневрам на этом дипломатическом турнире, уже улыбалась удача, блестящая дипломатическая победа в Москве, свела переговоры в Лондоне на нет.
В письме своему другу и коллеги, послу А. А. Иоффе, Наркоминдел Г.В. ЧИЧЕРИН писал:
«Каждый день был дорог, т.к. мы опасались, что между тем они свяжутся с Лондоном и покатятся по другой наклонной плоскости. Надо было во что бы то ни стало противопоставить совершившийся факт Антантовской политики.
Сегодня, на фоне минувшего 100-летия, с удовлетворением отмечая выдающийся дипломатический успех российской дипломатии, мы констатируем — Международное значение московского Договора, как документа за прочный мир, столь велико, что и после развала СССР, его положения, в частности, о границах остаются незыблемыми.
Х съезд РКП(б), начавший работу (8-16 марта 1921 г.) в самый разгар советско-турецких переговоров, подчеркивал: «Турция сплотила вокруг себя народы Востока».
Доложенный турецкому меджлису (парламент, июль 1921 г.) Московский договор не встретил никаких возражений, не считая выступлений нескольких реакционных депутатов. Закон был принят поименным голосованием — двести одним голосом при пяти против и одном воздержавшимся.
Турецкий народ, — по сообщению ИнформБюро,- с огромным энтузиазмом встретил известие о подписании Московского Договора. «Сегодня у всех на устах подписание русско-турецкого договора. На каждом шагу приходится слышать следующие отзывы:«В этом только и заключается спасение Турции и турецкого народа. Теперь мы сильны».
Советско-турецкие переговоры и достигнутые соглашения имели огромное значение для укрепления политической власти ВНСТ — (Великое национальное собрание Турции), возглавляемого лидером национально-освободительного движения в Анатолии, М.Кемалем.
Всячески поддержанный Лениным, гази Мустафа Кемаль (Ататюрк), опираясь на помощь, оказанную новой Россией, одерживает в борьбе за независимость полную военную и дипломатическую (Лозанская конференция) победу и, освободив Стамбул, 29.10.1923 г. провозглашает Республику!
Глава турецкой делегации на московских переговорах д-р Юсуф Кемаль-бей (Тенгиршенк), занявший вслед за этим историческим событием в правительстве Ататюрка пост Министра Иностранных дел, подчеркивая роль и значение московского Договора в судьбе Республики, отмечал: «престиж и значение АНАТОЛИЙСКОЙ Турции в Европе держатся исключительно благодаря России и нашей дружбе».
Выступая в парламенте по вопросам дальнейшего государственного строительства, М.Кемаль (Ататюрк) выставит четкий внешнеполитический ориентир: «Базой нашей политики на Востоке является упрочение искренних отношений с Российской Сов. Республикой на основе Московского Договора и развитие взаимных экономических связей в соответствии с существующими в обоих странах законами».
(К.Ататюрк: « Избранные речи и выступления», стр. 292-293; Хейфиц, М. 1959 г. изд. Восточ. Литература, с. 193-194)
Но, если комплексное решение ВОСТОЧНОГО ВОПРОСА при ЛЕНИНЕ отмечено его победным шествованием, как в создании «афганского коридора» и установлении соответствующих Союзнических отношений с Афганистаном и, тем более, последовавшего за ним Союза с борющейся за НЕЗАВИСИМОСТЬ Турцией, ТО в последующие годы, уже после его смерти, в период влияния на внешнюю политику Сталина, здесь на Афганском направлении, наблюдаются сплошные издержки, в конце-концов, приведшие в 1929 г. к разрыву отношений АФГАНИСТАНА с Союзом ССР.
Здесь сказалось ряд факторов.
Несмотря на то, что советское правительство по-прежнему стремилось укрепить свои позиции за счет предоставления военной и финансовой помощи Аманулле-Хану, тем не менее, свержение его в 1929 г., означало КРАХ всей сталинской политики и попыток закрепиться на стыке » между СССР и Британской империи».
По этому поводу, Наркоминдел Г.В. ЧИЧЕРИН, подводя неутешительные итоги политической борьбы за «афганский коридор» к Индии, в письме Сталину от 20.06.1929 г. констатировал:
«ПРОМОРГАЛИ, ПРОМОРГАЛИ. А КАКОЙ КОЗЫРЬ ДАВАЛА В РУКИ ИСТОРИЯ.
Отсюда становится понятной причина скорой отставки Наркоминдел, давшего абсолютно объективную оценку итогов политической работы, приведшей к краху внешней политики на афганском направлении.
С оговоркой «по болезни» дворянин Г.В. Чичерин, ставший «неугодным» в обстановке «усиления классовой борьбы» — псевдо теории, инспирированной Джугашвили /Сталиным/, как средство борьбы за власть, был отправлен в отставку.
Пост руководителя НКИД занял его заместитель — про сталинский М.М. Литвинов (по кличке «папаша»).
Итак, из архивной кладовой истории.
————————————————————-
ПИСЬМО В.И. ЛЕНИНА — ЭМИРУ АФГАНИСТАНА АМАНУЛЛЕ- Хану. 27.11. 1919 г.
————————————————————-
«Его ВЕЛИЧЕСТВУ ЭМИРУ АФГАНСКОМУ!
Получив высокоценное письмо Вашего Величества через Вашего чрезвычайного посла, достоуважаемого Мухаммеда — Вали-Хана, спешу поблагодарить Вас за приветствие и за Ваш почин для установления дружбы между великими народами русским и афганским.
С первых дней славной борьбы афганского народа за свою НЕЗАВИСИМОСТЬ правительство России и не замедлило признать новый порядок вещей в Афганистане, торжественно признать его полную независимость и отправило свое посольство для создания постоянной и неослабной связи между Москвой и Кабулом.
В настоящее время цветущий Афганистан является ЕДИНСТВЕННЫМ в мире независимым мусульманским государством, и судьба посылает афганскому народу великую историческую задачу объединить вокруг себя все порабощенные мусульманские народы и вести их на путь свободы и независимости.
Правительство России поручает своему посольству в Афганистане вступить в переговоры с правительством афганского народа для заключения торговых и иных дружественных договоров, целью которых является не только укрепление добрососедских отношений для вещей пользы обоих народов, но и совместная с Афганистаном борьба с самым хищным империалистическим правительством в мире, Великобританией, интриги которого, как справедливо Вы указываете в Вашем письме, до сих пор мешали мирному и свободному развитию афганского народа и отделяли его от самых близких соседей.
Из бесед с Вашим Чрезвычайным послом досточтимый Вали-Ханом, я узнал, что Вы готовы к переговорам о дружественных соглашениях в Кабуле, а также афганского народа получить военную помощи русского народа против Англии.
Правительство России склонно оказать афганскому народу эту помощь в самых широких размерах и сверх того, восстановив справедливость, попранную бывшим правительством русских царей.
Нами предложено Высшему послу и приказано нашим туркестанским властям образовать смешанную Комиссию для исправления русско-афганской границы, в смысле афганской территории, основываясь на праве, справедливости свободном волеизъявлении народов, населяющих пограничные области.
Мы надеемся, что эта Комиссия, с Вашего одобрения, немедленно же приступит к работам, чтобы закончить их одновременно с заключением о русско-афганском Соглашении в Кабуле.
Наше правительство, по желанию Вашего посла, снеслось с правительствами соседних с Россией государств, чтобы обеспечить дальнейший проезд Афганского посольства в Европу и Америку, но , к сожалению, интриги той же заинтересованной державы о которой Вы упоминаете в Вашем высокоценном письме, не дали возможности осуществить этого плана Вашего Высочества, и Ваше посольство принужденно избрать другой путь.
Отпуская его со всеми благопожеланиями русского народа, я, от имени Российского Правительства свидетельствую сердечный привет Вам и всему афганскому народу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВНАРКОМА В.И. ЛЕНИН
27 ноября 1919 г. КРЕМЛЬ, Москва.
——————————-
(«Россия в «Большой игре 1919-1925 Г. Сборник документов (К 200-летию Института Востоковедения РАН, ИВН РАН, Москва, 2019 г.», С. 41-42)
Анатолий Кормасов
