ВЕСТИ ИЗ ПРОКУРАТУРЫ

Преступления против здоровья и нравственности

Каждый потребитель должен быть уверен в том, чтобы приобретаемый им товар или услуга отвечали требо­ваниям безопасности для его жизни и здоровья, а также чтобы выполненные для них и оказанные им работы и услу­ги соответствовали требованиям за­кона, в том числе, по стандартизации и сертификации.

Уголовная ответственность за сбыт товаров и продукции, выполнение работ и оказание услуг, не отвеча­ющих требованиям безопасности предусмотрена статьей 238 Уголов­ного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и относится к престу­плениям против общественной без­опасности и общественного порядка, а именно к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Уголовный закон (ст. 238 УК РФ) предусматривает уголовную ответ­ственность виновных лиц за производ­ство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопас­ности жизни или здоровья потребите­лей, а равно неправомерную выдачу или использование официального до­кумента, удостоверяющего соответ­ствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, —

в виде штрафа в размере до трех­сот тысяч рублей или в размере зара­ботной платы или иного дохода осуж­денного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до трех­сот шестидесяти часов, либо ограни­чения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УК РФ в случае совершения того же деяния:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

в) если деяние повлекло по неосто­рожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, —

виновное лицо наказывается штра­фом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработ­ной платы или иного дохода осужден­ного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штра­фом в размере до пятисот тысяч ру­блей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе­риод до трех лет или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 238 УК РФ в случае совершения деяний, предус­мотренных частями первой или второй указанной статьи, повлекших по не­осторожности смерть двух или более лиц, —

виновному лицу назначается нака­зание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свобо­ды на срок до десяти лет.

Потребитель – это гражданин, име­ющий намерение заказать или при­обрести либо заказывающий, приоб­ретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Предметом преступления являются: а) товары (например, продовольствен­ные товары, промышленные изделия), продукция (например, вода, электро­энергия, газ), работы (например, строительные, монтажные, реставра­ционные) и услуги (например, сани­тарно-эпидемиологические, бытовые, медицинские, транспортные, жилищ­но-коммунальные, туристические и иные), не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей; б) официальные доку­менты, удостоверяющие соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности (например, декларация о соответствии, сертификат соответ­ствия, знак соответствия).

В особенности преступления ука­занной категории распространены в сфере реализации некачественной ал­когольной и спиртосодержащей про­дукции, поскольку высокая себестои­мость товаров местного производите­ля и постоянно растущая потребность населения в товарной массе, позво­ляют производителям активно зани­маться фальсификацией продукции и товаров, пользующихся повышенным спросом ввиду ее низкой цены. К при­меру, стоимость одной бутылки про­изводимого незаконным способом и, зачастую, некачественного алкоголя, объемом 0,5 л. в среднем составляет 130 рублей.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, явля­ются делами публичного обвинения, могут быть возбуждены следственны­ми органами, как на основании заяв­ления потерпевшего, так и сообщения о преступлении, полученном из иных источников. Расследование таких уго­ловных дел производится следовате­лями Следственного комитета Рос­сийской Федерации в установленном законом порядке.

Ахмед Гамидов,

старший помощник прокурора Кировского района Махачкалы

 

Внесен ряд поправок

В январе 2017 году в Уголовно-про­цессуальный кодекс России была до­бавлена одна новая статья и изменено название части шестой самого кодек­са, которая теперь называется «Элек­тронные документы и бланки процес­суальных документов».

В кодексе появилась новая ста­тья 474.1 УПК РФ «Порядок исполь­зования электронных документов в уголовном судопроизводстве». Ее нормами регулируется порядок по­дачи ходатайств, заявлений, жалоб и представлений в форме электронного документа, подписанного электрон­ной подписью в соответствии с зако­нодательством РФ, путем заполнения формы, размещенной на официаль­ном сайте суда в интернете. К таким процессуальным документам могут быть приложены другие документы, имеющие значение для дела. они так же должны быть заверены электрон­ной подписью направившего их лица. Кроме того, пунктом 2 данной статьи определено, что судебное решение по уголовному процессу, за исключени­ем решений, содержащих сведения, составляющие охраняемую феде­ральным законом тайну, затрагиваю­щие безопасность государства, права и законные интересы несовершенно­летних, а также решений по делам о преступлениях против половой не­прикосновенности и половой свободы личности, может быть изготовлено в форме электронного документа, ко­торый подписывается судьей усилен­ной квалифицированной электронной подписью. Копии таких решений мо­гут направляться участником процес­са путем публикации в интернете.

С 8 апреля 2017 года вступили в силу новые положения Уголовно-процессу­ального кодекса РФ, направленные на регламентирование трансляции открытого судебного заседания по радио, телевидению или в сети “Ин­тернет”. Указанные действия допуска­ются только с разрешения председа­тельствующего в судебном заседании, не должны нарушать установленный порядок судебного заседания и могут ограничиваться судом во времени и месте проведения.

Внесены изменения в ст. 50 УПК РФ: части 3 и 4 дополнены положениями, согласно которым органы предвари­тельного расследования и суды долж­ны учитывать принятый адвокатской палатой соответствующего субъекта федерации порядок участия адвокатов в качестве защитников по уголовным делам по назначению.

На практике данное положение уже давно апробировано и успешно при­меняется в ряде субъектов РФ, в част­ности, в Московской области.

Весьма важной законодательной новеллой является положение о том, что адвокату и его подзащитному не может быть отказано в удовлетво­рении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста для разъ­яснения вопросов, входящих в его про­фессиональную компетенцию. Данное положение нашло своё отражение в дополнении к ст. 58 УПК РФ.

Внесены изменения в ст. 75 УПК РФ в части расширения перечня недопу­стимых доказательств. Таковыми те­перь считаются доказательства, полу­ченные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных дей­ствий путём изъятия материалов из производства адвоката по делам его доверителей.

Статья 159 УПК РФ дополнена поло­жением, согласно которому участни­кам уголовного судопроизводства не может быть отказано не только в про­изводстве следственных действий, а также в приобщении к материалам уго­ловного дела доказательств. Главное условие — чтобы обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют эти лица, имели значение для данно­го уголовного дела и подтверждались этими доказательствами. Кроме того, данная статья дополнена положением, согласно которому адвокату не может быть отказано в участии в следствен­ном действии, производимом по хо­датайству адвоката, обвиняемого или подозреваемого.

Магомед Алиев,

заместитель начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры РД

 

Внесение изменений

В соответствии Федеральными за­конами от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре докумен­тов» и от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации мест­ного самоуправлении в Российской Федерации» на основании ст. 9 Феде­рального закона «О прокуратуре Рос­сийской Федерации», прокуратурой Кировского района г.Махачкалы вне­сено инициативное предложение о разработке и принятии «Положения об обязательном экземпляре документа муниципального образовании внутри­городского района «Кировский район» г. Махачкалы».

Федеральным законом от18 июля 2017 года N 171-ФЗ внесены измене­ния в статью 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ она дополне­на частью 10 следующего содержания:

«Изложение устава муниципаль­ного образования в новой редакции муниципальным правовым актом о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не допускается. В этом случае при­нимается новый устав муниципаль­ного образования, а ранее действу­ющий устав муниципального обра­зования и муниципальные правовые акты о внесении в него изменений и дополнений признаются утратив­шими силу со дня вступления в силу нового устава муниципального обра­зования».

В целях приведения Устава муни­ципального образования внутриго­родского района «Кировский район» г. Махачкалы в соответствие с Фе­деральным законом № 131-ФЗ, на основании ст. 9 Федерального зако­на «О прокуратуре Российской Фе­дерации», прокуратурой Кировского района г,Махачкалы внесено иници­ативное предложение о внесении изменений в Устав внутригородско­го района «Кировский район» г. Ма­хачкалы и включении части 10 ст. 44 № 131- ФЗ.

Абдурахман Касумов,

старший помощник прокурора Кировского района Махачкалы

 

Выявлено свыше 1,7 тыс нарушений закона

Прокуратурой республики ежегодно проводится работа по формированию республиканского сегмента сводного плана проведения проверок юридиче­ских лиц и индивидуальных предприни­мателей, а также органов государствен­ной власти и местного самоуправления в целях пресечения необоснованного планирования органами контроля (над­зора) проверок и объединения сроков проверок различными органами.

При формировании проекта пла­на на 2018 г. поступило 9283 (АППГ — 15411) предложений органов контро­ля (надзора) о проведении проверок, из которых отклонено — 2925 (31,1%) (АППГ — 9443 (61,1%), согласовано – 6458 (АППГ -5988).

Проведено совмещение сроков кон­трольных (надзорных) мероприятий в отношении – 1373 (14.6% от числа загруженных проверок) (АППГ — 1469 (9.5% от числа загруженных проверок) юридического лица или индивидуаль­ного предпринимателя, в отношении которых запланированы проверки двумя или более контролирующими (надзорными) органами.

Планы проверок юридических лиц и индивидуальных предприни­мателей опубликованы на Интер­нет-сайте прокуратуры Республики Дагестан, в разделе «Сводный план проверок».

Значительно сокращено за 1-е по­лугодие 2017 года число проведенных органами контроля (надзора) вне­плановых проверок составляет 2674 (АППГ – 3137). Несмотря на то, что в соответствии со ст. 21 Федерально­го закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные органы, благодаря оптимизации работы сокращено коли­чество проведенных органами контро­ля (надзора) по требованию прокуро­ров проверок до 20 (АППГ — 43).

Органы прокуратуры республики препятствуют проведению незаконных проверок хозяйствующих субъектов, выявляя нарушения требований фе­дерального законодательства в дея­тельности органов контроля при на­значении проверок, их согласовании и проведении.

Принимаются меры прокурорского реагирования по обращениям пред­принимателей на неправомерные дей­ствия органов контроля и виновные должностные лица привлекались к установленной законом ответствен­ности. В частности, только в текущем году меры реагирования принимались в отношении Государственной инспек­ции труда в РД, Территориального ор­гана Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан, Министерства образования и науки Республики Дагестан и т.д.

В сфере защиты прав предпри­нимателей за истекший период ор­ганами прокуратуры выявлено 1775 нарушений, в целях их устранения принесено 32 протеста, направле­но в суд 53 заявления, внесено 330 представлений, по результатам рас­смотрения которых к дисциплинар­ной ответственности привлечено 231 лицо, по постановлениям прокурора к административной ответственности привлечены 7 должностных лиц, в по­рядке ст. 37 УПК направлен 1 матери­ал в следственный орган для уголов­ного преследования.

За истекший период 2017 года про­куратурой республики в ходе прове­рок выявлялись нарушения в деятель­ности Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммуналь­ного хозяйства Республики Дагестан. В связи с этим в Минстрой РД вне­сено 5 представлении об устранении нарушений, из них 4 представления рассмотрены и удовлетворены, к дис­циплинарной ответственности при­влечены 2 должностных лица.

Напоминаем, что предприниматели могут обратиться в прокуратуру респу­блики за защитой нарушенных прав в любое время и наиболее удобным спо­собом, в том числе посредством посто­янно действующих межведомственной рабочей группы по защите прав пред­принимателей и Общественного совета по защите прав субъектов предприни­мательской деятельности при прокура­туре Республики Дагестан.

Работа в указанном направлении находится на постоянном контроле руководства прокуратуры республики.

Сергей Решетников,

начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РД

 

Обсуждены проблемы

В прокуратуре Ленинского района г.Махачкалы состоялось координаци­онное совещание правоохранитель­ных органов района по вопросу «О со­стоянии и эффективности работы пра­воохранительных органов района по противодействию незаконному оборо­ту наркотических средств и психотроп­ных веществ, практике расследования и рассмотрения в судах уголовных дел указанной категории».

На совещании обсуждены проблемы, возникающие в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, обращено внимание на необходи­мость тщательного закрепления дока­зательств с применением видеозапи­си, качество расследования и своевре­менность направления дел в суд.

Акцентировано внимание на проведе­ние профилактической работы, выявле­ние каналов сбыта и преступных групп, осуществляющих изготовление и рас­пространению наркотических веществ.

По результатам обсуждения принято постановление.

Насрула Кадыров,

старший помощник прокурора Ленинского района Махачкалы

 

Ограничение доступа к сайтам

31.12.2016 вступил в силу Феде­ральный закон от 19.12.2016 № 442- ФЗ «О внесении изменения в статью 15.1 Федерального закона «Об инфор­мации, информационных технологиях и о защите информации».

Законом регулируются отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение ин­формации, а также при применении информационных технологий и обе­спечении защиты информации.

Согласно внесенным изменениям запрещена к распространению ин­формация о способах, методах разра­ботки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых по­тенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений.

В целях ограничения доступа к сай­там в сети «Интернет», содержащим ин­формацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная ин­формационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сай­тов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие инфор­мацию, распространение которой в Рос­сийской Федерации запрещено».

В соответствии с настоящим Феде­ральным законом распространение в сети «Интернет», в числе прочего, ин­формации о способах, методах разра­ботки, изготовления и использования новых потенциально опасных психо­активных веществ, местах их приобре­тения будет являться основанием для применения внесудебного порядка ограничения доступа к таким сайтам.

Осужден за хищение газа

Прокуратурой города Махачкалы поддержано государственное обвине­ние по уголовному делу в отношении П.Абдуллаева, обвиняемого в совер­шении преступления, предусмотрен­ного п.п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что с целью осущест­вления предпринимательской дея­тельности в кафе без надлежащего оформления технических условий и заключения договора на поставку газа, Абдуллаев самовольно подключился к газопроводу и совершил хищение газа, на общую сумму более 646 тысяч рублей.

Приговором суда Абдуллаев при­знан виновным в совершении инкри­минируемого преступления и ему на­значено наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

Кроме того, удовлетворен заявлен­ный прокуратурой по делу граждан­ский иск о возмещении ущерба на сум­му 646 тысяч рублей.

Привлечены к ответственности

Прокуратура города Махачкалы про­вела проверку исполнения законода­тельства о противодействии корруп­ции.

В ходе проверки в администрации города выявлены многочисленные факты представления муниципальны­ми служащими недостоверных све­дений об имуществе, находящемся в собственности, в том числе транспорт­ных средствах, земельных участках, квартирах, нежилых строениях.

В целях обеспечения устранения вы­явленных нарушений в адрес главы го­рода Махачкалы внесено представление.

По результатам его рассмотрения 11 должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности, в том числе с одним из них трудовые отношения прекращены в связи с утратой доверия.

Гамлет Джамалдинов,

старший помощник прокурора Махачкалы

 

Преступления против здоровья и нравственности

Каждый потребитель должен быть уверен в том, чтобы приобретаемый им товар или услуга отвечали требо­ваниям безопасности для его жизни и здоровья, а также чтобы выполненные для них и оказанные им работы и услу­ги соответствовали требованиям за­кона, в том числе, по стандартизации и сертификации.

Уголовная ответственность за сбыт товаров и продукции, выполнение работ и оказание услуг, не отвеча­ющих требованиям безопасности предусмотрена статьей 238 Уголов­ного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и относится к престу­плениям против общественной без­опасности и общественного порядка, а именно к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Уголовный закон (ст. 238 УК РФ) предусматривает уголовную ответ­ственность виновных лиц за производ­ство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопас­ности жизни или здоровья потребите­лей, а равно неправомерную выдачу или использование официального до­кумента, удостоверяющего соответ­ствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, —

в виде штрафа в размере до трех­сот тысяч рублей или в размере зара­ботной платы или иного дохода осуж­денного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до трех­сот шестидесяти часов, либо ограни­чения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УК РФ в случае совершения того же деяния:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

в) если деяние повлекло по неосто­рожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, —

виновное лицо наказывается штра­фом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработ­ной платы или иного дохода осужден­ного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штра­фом в размере до пятисот тысяч ру­блей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе­риод до трех лет или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 238 УК РФ в случае совершения деяний, предус­мотренных частями первой или второй указанной статьи, повлекших по не­осторожности смерть двух или более лиц, —

виновному лицу назначается нака­зание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свобо­ды на срок до десяти лет.

Потребитель – это гражданин, име­ющий намерение заказать или при­обрести либо заказывающий, приоб­ретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Предметом преступления являются: а) товары (например, продовольствен­ные товары, промышленные изделия), продукция (например, вода, электро­энергия, газ), работы (например, строительные, монтажные, реставра­ционные) и услуги (например, сани­тарно-эпидемиологические, бытовые, медицинские, транспортные, жилищ­но-коммунальные, туристические и иные), не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей; б) официальные доку­менты, удостоверяющие соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности (например, декларация о соответствии, сертификат соответ­ствия, знак соответствия).

В особенности преступления ука­занной категории распространены в сфере реализации некачественной ал­когольной и спиртосодержащей про­дукции, поскольку высокая себестои­мость товаров местного производите­ля и постоянно растущая потребность населения в товарной массе, позво­ляют производителям активно зани­маться фальсификацией продукции и товаров, пользующихся повышенным спросом ввиду ее низкой цены. К при­меру, стоимость одной бутылки про­изводимого незаконным способом и, зачастую, некачественного алкоголя, объемом 0,5 л. в среднем составляет 130 рублей.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, явля­ются делами публичного обвинения, могут быть возбуждены следственны­ми органами, как на основании заяв­ления потерпевшего, так и сообщения о преступлении, полученном из иных источников. Расследование таких уго­ловных дел производится следовате­лями Следственного комитета Рос­сийской Федерации в установленном законом порядке.

Ахмед Гамидов,

старший помощник прокурора Кировского района Махачкалы

 

Распространение сведений о частной жизни

Частью 1 статьи 137 Уголовного ко­декса РФ предусмотрена ответствен­ность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Наказание за данное преступление может быть назначено в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной дея­тельностью на срок до 3-х лет.

Право на неприкосновенность част­ной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную челове­ку и гарантированную государством возможность контролировать инфор­мацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, ин­тимного характера.

В понятие “частная жизнь” включа­ется та область жизнедеятельности человека, которая относится к от­дельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если не носит противоправный характер.

Лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие от­ношение к его частной жизни, долж­ны оставаться в тайне, а потому сбор, хранение, использование и распро­странение такой информации, не до­веренной никому, не допускается без его согласия.

В качестве особого признака, вле­кущего более суровое наказание, до 4-х лет лишения свободы, уголовный закон предусматривает совершение указанных выше действий лицом с использованием своего служебного положения.

Частью 3 ст. 137 Уголовного кодек­са РФ установлена ответственность за незаконное распространение в пу­бличном выступлении, публично де­монстрирующемся произведении, СМИ или информационно-теле­коммуникационных сетях информа­ции, указывающей на личность несо­вершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлек­шее причинение вреда здоровью не­совершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия.

Наказание за такое преступление может быть назначено до пяти лет ли­шения свободы с лишением права за­нимать определенные должности или заниматься определенной деятельно­стью на срок до шести лет.

Светозар Омаров,

прокурор Кировского района Махачкалы

 

Хищение бюджетных средств

Кизилюртовской межрайонной проку­ратурой проведена проверка по обраще­нию начальника межрайонной инспекции ФНС России №8 по Республике Дагестан о принятии мер в отношении руковод­ства ООО «Ахилес» по имеющейся за­долженности по страховым взносам на 1 января 2017г. в размере 579 404 рубля.

Установлено, что Мусаев Маго­медсадык Ибрагимович, уроженец и житель г.Кизилюрта, будучи осве­домленным о том, что в соответствии с Федеральным законом «Об обяза­тельном социальном страховании на случай временной нетрудоспособно­сти и в связи с материнством» и При­ложением к приказу Министерства здравоохранения и социального раз­вития Российской Федерации юриди­ческим лицам производится выплата страхового обеспечения на основании представленных в Фонд социального страхования расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходам на обязательное медицин­ское страхование на случай времен­ной нетрудоспособности и в связи с материнством, в середине 2014 года с согласия Айтекова Ш.А. представил данные последнего в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №8, и добился внесе­ния 4 августа 2014 года в единый госу­дарственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения о подставном лице, то есть зарегистрировал коммерче­скую организацию – Общество с огра­ниченной ответственностью (ООО) «Ахилес» на подставное лицо Айтекова Ш.А., который осознавал, что ООО об­разовано на его имя без цели занятия предпринимательской деятельностью.

После регистрации ООО «Ахилес» Му­саев с января по сентябрь 2015 года в электронной форме направил в ГУ–ФСС РФ по РД фиктивные отчеты формы 4-ФСС за три, шесть и девять месяцев 2015 года, и представил заявления от имени Айтекова о выделении необходи­мых средств на выплату страхового обе­спечения вымышленным, не состоящим в фактических трудовых отношениях с ООО «Ахилес» в 2014-2015 годах, лицам.

На основании представленных Му­саевым документам, ГУ-ФСС РФ по РД 2 июня, 29 сентября и 25 ноября 2015 года перечислило на расчетный счет ООО «Ахилес» в ОАО «Сбербанк Рос­сии» денежные средства в общей сум­ме 547 247 рублей 13 копеек, которые Айтеков. получил с указанного счета и передал Мусаеву.

Таким образом, Мусаев похитил де­нежные средства федерального бюд­жета в крупном размере на сумму 547 247 рублей 13 копеек.

27 ноября 2017 года межрайонным прокурором руководителю следствен­ного отдела межмуниципального от­дела МВД России «Кизилюртовский» в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направле­но постановление для решения вопро­са об уголовном преследовании Муса­ева и Айтекова.

Старшим следователем Керимовым А.А. 29 ноября 2017 года в отноше­нии Мусаева М.И. по ч.3 ст.159.2 и ч.1 ст.173.1 УК РФ и в отношении Айтекова Ш.А. по ч.1 ст.173.2 УК РФ возбуждено уголовное дело.

Ризван Гаджимагомедов,

старший помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора

 

Кизилюртовская межрайонная прокуратура разъясняет

Возможность привлечения юриди­ческих лиц к ответственности за кор­рупционные правонарушения предус­мотрена ст. 14 Федерального закона «О противодействии коррупции», со­гласно которой, в случае если от име­ни или в интересах юридического лица осуществляются организация, под­готовка и совершение коррупционных правонарушений или правонаруше­ний, создающих условия для соверше­ния коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть при­менены меры ответственности в со­ответствии с законодательством Рос­сийской Федерации.

Статья 19.28 Кодекса об админи­стративных правонарушениях Россий­ской Федерации (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность юридического лица за незаконное вознаграждение, совершенное от его имени.

Санкция статьи предусматривает штраф на юридических лиц от одного миллиона до ста миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных иму­щественных прав.

Следует иметь в виду, что для квали­фикации действий юридического лица по данной статье совсем не обязатель­но, чтобы предложение или обещание денежных средств, имущества и услуг исходили от его руководства орга­низации. Указанные действия, но от имени или в интересах юридического лица, могут быть совершены и иными субъектами (начальником отдела, ме­неджером, заместителем директора, консультантом и т.п.), а также лицами, не состоящими в штате организации (учредителем, лицом, являющимся фактическим владельцем юридиче­ского лица, и др.).

Верховный Суд Российской Феде­рации рассматривая жалобу органи­зации на незаконное, по их мнению, привлечение юридического лица к административной ответственности, в постановлении от 4 октября 2017 года по делу №29-АД17-5указал, что если водитель пытался дать взятку сотруд­нику ГИБДД в связи с нарушениями правил перевозки груза, то инцидент можно расценить как незаконное воз­награждение от имени организации – работодателя водителя (ст. 19.28 КоАП РФ).

Так, водитель пытался дать взятку инспектору ДПС за не составление протоколов по административным правонарушениям, выявленным при перевозке опасных грузов: автомо­биль не был оснащен тахографом и мигающими оранжевыми фонарями (ч. 1 ст. 11.23 и ч. 2 ст.12.21.2 КоАП РФ).

Несмотря на то, что инспектор ДПС разъяснил шоферу противоправность его предложения, тот настаивал на своем и положил пачку денег на при­борную панель полицейской машины. Сотрудник ДПС денег не взял и сооб­щил о данном факте своему непосред­ственному руководству.

В отношении шофера возбудили уголовное дело по ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (дача взятки).

Однако, учитывая, что груз принад­лежал организации, перевозился по ее заданию, а за нарушения правил его перевозки привлечь к административ­ной ответственности могли и ее саму, и ее должностных лиц, – прокурор по­считал, что водитель пытался подку­пить инспектора ДПС не для себя, а в интересах своего работодателя.

В этой связи прокурор вынес по­становление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении организации-рабо­тодателя, а мировой судья признал ее виновной и назначил штраф в 1 млн рублей.

Решение мирового судьи признано законным во всех судебных инстанци­ях.

Магомед Дибиров,

старший помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора