Новации законодательства

Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ в законодательство внесены существенные изменения, направлен­ные на установление дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопас­ности.

В частности, в Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противо­действии терроризму» внесены изме­нения, которыми:

— к полномочиям Правительства Рос­сийской Федерации в сфере противо­действия терроризму отнесено уста­новление порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной вла­сти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе со­вершения террористического акта, а также информирования субъектов противодействия терроризму о выяв­ленной угрозе совершения террори­стического акта;

— предусмотрена ответственность за неисполнение или нарушение решений региональных антитеррористических комиссий, а также возможность уста­новления административной ответ­ственности как федеральным законом, так и законом субъекта Российской Фе­дерации;

— установлена компетенция органов местного самоуправления при реше­нии вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвида­ции последствий его проявлений;

— расширен перечень целей, для до­стижения которых могут приниматься решения о проведении контртерро­ристических операций (далее – КТО) и введении правового режима КТО. В частности, в соответствии с ранее дей­ствовавшим законодательством одной из целей принятия указанных реше­ний являлось выявление и пресечение только террористического акта. В соот­ветствии с внесёнными в закон измене­ниями они могут приниматься в целях выявления и пресечения также и других преступлений террористической на­правленности, перечень которых уста­новлен ст. 11 Федерального закона «О противодействии терроризму» (захват заложника; угон воздушного судна, сопряженный с совершением терро­ристического акта либо иным осущест­влением террористической деятельно­сти; посягательство на жизнь государ­ственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной поли­тической деятельности либо из мести за такую деятельность; действия, на­правленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Рос­сийской Федерации, а равно направ­ленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации; организация вооруженно­го мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственно­го изменения конституционного строя Российской Федерации либо нару­шения территориальной целостности Российской Федерации; нападение на представителя иностранного государ­ства или сотрудника международной организации, пользующегося между­народной защитой, а равно на служеб­ные или жилые помещения либо транс­портные средства лиц, пользующихся международной защитой);

— расширен перечень преступлений, пропаганда, оправдание, поддержка или совершение которых запрещены в качестве целей и действий созда­ния или деятельности организаций в Российской Федерации. В число таких преступлений включен акт междуна­родного терроризма – новый состав преступления, введённый 06.07.2016 в Уголовный кодекс Российской Феде­рации.

Омар Зубаиров,

начальник отдела прокуратуры Республики Дагестан

 

Ограничения для осужденных

К основным правам человека и граж­данина Конституция РФ относит право на жизнь (ст. 20), охрану достоинства личности (ст. 21), личную неприкосно­венность (ст. 22), свободу вероиспо­ведания (ст. 28), право на обращение в государственные органы (ст. 33), право на труд (ст. 37), социальное обеспече­ние (ст. 39), охрану здоровья (ст. 41), образование (ст. 43) и др. Вместе с тем частью 3 ст. 55 Конституции РФ пред­усмотрена возможность ограничения прав человека и гражданина. Однако та­кое ограничение возможно, во-первых, только федеральным законом, а во- вторых, в целях защиты конституцион­ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и без­опасности государства.

Перечисленные, а также другие кон­ституционные права граждан в полной мере принадлежат и осужденным. Так, право на жизнь гражданина, отбываю­щего наказание, защищается в том же объеме и теми же средствами, что и всех других граждан государства. Кон­ституция РФ не содержит каких-либо норм, прямо или косвенно ограничива­ющих права граждан, в том числе осуж­денных. Исключение составляет часть 3 ст. 32 Конституции РФ, не допускающая участие осужденных в выборах и лиша­ющая их возможности быть избранными в органы власти.

В то же время ряд прав осужденных ограничен федеральными законами, к которым, в частности, относятся Уго­ловный кодекс РФ и Уголовно-исполни­тельный кодекс РФ. При этом в ряде за­конов прямо указывается на ограниче­ние того или иного права осужденного.

Так, уже само по себе назначение наказания в виде лишения свободы в соответствии с УК РФ ограничивает осужденного в реализации его консти­туционного права свободно передви­гаться (ст. 27Конституции РФ). Право на неприкосновенность личности и жи­лища ограничено статьей 82 УИК РФ. Согласно ей осужденные, а также поме­щения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску (судебного реше­ния в этом случае не требуется).

Есть и косвенные правоограничения. Например, конституционное право на труд осужденный к наказанию в виде ли­шения свободы не может реализовать в полной мере. Он не может устроиться на работу по своему выбору или уволиться с работы без разрешения администра­ции исправительного учреждения. Во- первых, согласно статье 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного уч­реждения. Во-вторых, условия содер­жания в местах лишения свободы не позволяют во всех случаях учитывать специальность осужденных, обеспечи­вать их теми видами работ, на которых они желали бы работать. Тем не менее оплата труда, продолжительность ра­бочего времени осужденных, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также некоторые другие вопросы, связанные с их трудовой деятельностью, устанавли­ваются в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации о труде — так, как и для всех других граждан (ст. 104 УИК РФ).

Статья 103 УИК РФ в полной мере со­ответствует международно-правовым актам. В минимальных стандартных правилах обращения с заключенны­ми установлено, что «все заключенные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими спо­собностями». Международный пакт «О гражданских и политических правах» не рассматривает обязательный труд осужденных как вид принудительного труда.

Осужденные не могут в полной мере реализовать также и другое свое кон­ституционное право — на получение высшего образования (в очной фор­ме), поскольку вследствие вынесенно­го приговора они обязаны постоянно находиться на территории исправи­тельного учреждения и физически не в состоянии ежедневно присутствовать на занятиях и выполнять другие обязан­ности студентов. При этом возможности получить высшее образование, обуча­ясь заочно или дистанционным мето­дом, осужденные не лишены.

Достаточно часто помилование, ус­ловно-досрочное освобождение и от­бывание наказания по месту жительства понимается как право осужденного. В то же время ни в Конституции РФ, ни в других законах не закреплено право осужденных на помилование, условно- досрочное освобождение и отбывание наказания по месту жительства.

В соответствии с частью 3 ст. 50 Кон­ституции РФ осужденные имеют право не на помилование, а на просьбу о по­миловании. Решение вопроса о приме­нении помилования, согласно статье 89 Конституции РФ, находится в исключи­тельной компетенции Президента РФ.

Если же администрация исправитель­ного учреждения по каким-либо причи­нам не направляет в соответствующие инстанции ходатайство осужденного о помиловании и другие необходимые для рассмотрения этого вопроса до­кументы, это будет нарушением его конституционного права осужденного просить о помиловании. Такие действия осужденный может обжаловать в уста­новленном порядке.

Аналогичным образом вопрос об условно-досрочном освобождении на­ходится в исключительной компетен­ции суда (ст. 79 УК РФ), который при наличии указанных в законе оснований может принять решение о досрочном освобождении осужденного. Однако суд может и отказать в удовлетворении этого ходатайства, если придет к выво­ду о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Если же администрация в установ­ленный законом срок не направит хо­датайство осужденного об условно- досрочном освобождении в суд, то на­лицо нарушение не права на условно- досрочное освобождение, а установ­ленного законом порядка подачи хо­датайства. К нарушениям требований закона относится и составление хода­тайствующей об условно-досрочном ос­вобождении администрацией исправи­тельного учреждения характеристики на осужденного, не соответствующей его действительному поведению. В данном случае осужденный вправе обжаловать действия администрации.

Направление осужденных в испра­вительные учреждения, удаленные от места их жительства, помимо смены привычного климата, обстановки, суще­ственно затрудняет возможность свида­ний с родственниками, адвокатами и др. Однако это не противоречит требовани­ям уголовно-исполнительного законо­дательства при соблюдении определен­ных условий. Так, часть 2 ст. 73 УИК РФ предписывает направлять осужденного в исправительное учреждение соответ­ствующего вида в пределах региона его проживания. Если размещение в дан­ном исправительном учреждении не­возможно, то осужденный направляется в тот субъект Российской Федерации, где необходимые возможности имеют­ся.

В рассмотренных, а также некоторых других случаях речь идет не о правах, а о так называемых законных интересах осужденных. В отличие от прав, при­надлежащих осужденным по рождению или в силу закона и соблюдение кото­рых является прямой обязанностью го­сударства, должностных лиц и граждан, законный интерес — это желание (стрем­ление) осужденного воспользоваться важными, значимыми для него благами: освободиться условно-досрочно или по помилованию, отбывать наказание по месту жительства, проживать в период отбывания наказания за пределами ис­правительного учреждения и др. Эти блага должны быть обязательно зафик­сированы в законе.

Даже при соблюдении осужденным всех формальных, установленных зако­ном условий, администрация исправи­тельного учреждения или суд вправе не предоставить осужденному желаемое им благо, и это не может расцениваться как нарушение закона.

К законным интересам также отно­сятся: изменение вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ), замена не­отбытой части наказания более мягким видом наказания, перевод осужденных в более льготные условия содержания (ст. 87 УИК РФ), предоставление осуж­денным права передвижения без кон­воя или сопровождения (ст. 96 УИК РФ), меры поощрения и некоторые другие.

Помимо общих (конституционных) прав, у осужденных имеются и специ­альные права, присущие только им и вытекающие из уголовно-исполнитель­ного законодательства. Это права на психологическую помощь, вежливое обращение со стороны персонала ис­правительного учреждения, свидания, прогулки (ст. ст. 12, 89,93 УИК РФ) и др.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений занима­ют особое место в регулировании уго­ловно-правовых правоотношений. Это предопределяется тем, что законом (ст. 82 УИК РФ) им делегировано установ­ление в исправительных учреждениях норм поведения как осужденных, так и персонала колоний. В связи с этим, а также с учетом содержательной сторо­ны наказания в виде лишения свободы запреты, установленные Правилами, на употребление алкоголя, иметь при себе оружие, паспорт, деньги, ценные вещи, игральные карты и другое не могут рас­сматриваться как ограничения прав осужденных, установленных не феде­ральным законом, а Приказом Минюста России.

Азим Караев,

помощник прокурора Республики Дагестан

 

Занятые безработные

Прокуратурой Советского района г.Махачкалы проведена проверка за­конности получения гражданами, про­живающими на территории района ежемесячной денежной выплаты, за­регистрированными в качестве без­работных в ГКУ РД «Центр занятости населения в МО «город Махачкала» (далее — ГКУ РД ЦЗН в МО «город Ма­хачкала»).

Так, в ходе проверки установлено, что 5 граждан встали на учет в каче­стве безработных в ГКУ РД ЦЗН в МО «город Махачкала», при этом являясь индивидуальными предпринимателя­ми, зарегистрированными в качестве таковых в налоговой инспекции.

По результатам проверки прокура­турой района вынесено 5 постановле­ний о направлении материалов про­верки в Отдел дознания отдела поли­ции Советского района УМВД России по г.Махачкале для решения вопроса об уголовном преследовании по при­знакам преступления, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

По всем материалам возбуждены уголовные дела, ход расследования которых прокуратурой района взят на контроль.

Ренат Джамалдинов,

помощник прокурора Советского района Махачкалы

 

Соблюдать правовые нормы

В соответствии со ст. 250 Гражданско­го кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собствен­ности постороннему лицу остальные участники долевой собственности име­ют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных усло­виях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на зе­мельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанном здании или сооружении.

Данные правила применяются и при отчуждении доли по договору мены.

При продаже своей доли продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой соб­ственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых про­дает ее.

По смыслу правовой нормы обязан­ность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли считается испол­ненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения.

Необходимо обратить внимание на то, что в данном случае важно не толь­ко желание других участников доле­вой собственности воспользоваться своим преимущественным правом, но и подтверждение своей платежеспо­собности.

В случае, если участники долевой собственности не приобретут продава­емую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение ме­сяца, а в праве собственности на дви­жимое имущество в течение 10 дней со дня извещения, продавец вправе про­дать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме от­кажутся от реализации преимуществен­ного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана посто­роннему лицу ранее указанных сроков.

Кроме того, с 01.01.2017 вступили в законную силу изменения в Федераль­ный закон «О государственной реги­страции прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним», в соответствии с которыми сделки по отчуждению до­лей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками до­левой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

При нарушении продавцом преиму­щественного права покупки любой дру­гой участник долевой собственности имеет право в течение 3 месяцев тре­бовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в свя­зи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести на банковский счет управления Судебно­го департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации упла­ченную покупателем сумму, сборы и по­шлины, а также другие суммы, подлежа­щие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли в праве собственности необходимых расходов.

Такое внесение денежных средств, в случае удовлетворения иска, способ­ствует своевременному исполнению судебного решения.

Соблюдение перечисленных норм действующего законодательства, га­рантирует защиту прав и законных ин­тересов участников долевой собствен­ности.

Ахмед Гамидов,

старший помощник прокурора Кировского района Махачкалы

 

Административные правонарушения

Прокуратура Кировского района города Махачкалы провела проверку исполнения законодательства о про­тиводействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что директорами частных охран­ных предприятий ООО «ЧОО ЭСО» и ООО «Охранное предприятие» приня­ты на работу по трудовым договорам бывшие государственные служащие, ранее проходившие службу в ОП по Кировскому району города Махачкалы.

При этом в нарушение требова­ний закона о заключении трудовых договоров с гражданами, ранее заме­щавшими должности государственной службы, они не сообщили в десятид­невный срок работодателю по послед­нему месту их службы.

В связи с этим, по результатам проверки в отношении указанных организаций возбуждены дела об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению ра­бот или оказанию услуг государствен­ного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего).

Светозар Омаров,

прокурор Кировского района Махачкалы

 

Приняты два правовых акта

И.о. прокурора Ленинского рай­она г. Махачкалы принял участие в 17 сессии Собрания депутатов внутригородского района «Ленин­ский район» г. Махачкалы» первого созыва, на котором рассматрива­лись инициативные предложения прокурора в соответствии со ст.9 Федерального закона «О прокура­туре Российской Федерации» – ««О порядке на-значения и проведения опроса граждан во внутригородском районе «Ленинский район» города Махачкалы» и «О порядке назна­чения, проведения и полномочиях собрания граждан во внутригород­ском районе «Ленинский район» го­рода Махачкалы».

Депутаты единогласно проголо­совали за принятие вышеуказанных нормативных правовых актов.

Курбан Курбанов,

и.о. прокурора Ленинского района Махачкалы

 

Новые услуги МФЦ

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2016 № 755 внесены изменения в поста­новление Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 № 797 «О взаимодействии между многофункци­ональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами ис­полнительной власти, органами госу­дарственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, ор­ганами местного самоуправления».

С 1 февраля 2017 года на много­функциональные центры возлагает­ся обязанность по предоставлению государственных услуг, оказываемых Министерством внутренних дел Рос­сийской Федерации, по выдаче, за­мене паспортов гражданина Россий­ской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Россий­ской Федерации, по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостове­ряющих личность гражданина Рос­сийской Федерации за пределами территории Российской Федера­ции, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (в части выдачи рос­сийских национальных водительских удостоверений при замене, утрате (хищении) и международных води­тельских удостоверений), а также вы­даче справок о том, является или не является лицо подвергнутым адми­нистративному наказанию за потре­бление наркотических средств или психотропных веществ без назначе­ния врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

 

Незаконное предпринимательство

Кировский районный суд города Махачкалы вынес приговор в отноше­нии местного жителя. Он признан ви­новным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).

Как установлено в судебном заседа­нии, мужчина осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность – строительство многоквартирного жи­лого дома в отсутствие регистрации в качестве предпринимателя, без полу­чения лицензии и иной разрешитель­ной документации.

С учетом позиции государственного обвинителя прокуратуры города Ма­хачкалы, суд назначил виновному на­казание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.

****

Прокуратура города Махачкалы про­вела проверку исполнения законода­тельства о лицензировании фарма­цевтической деятельности.

Установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет свою предпринимательскую деятельность в виде розничной продажи лекарствен­ных средств в отсутствие лицензии на право осуществления фармацевтиче­ской деятельности.

В связи, с этим прокуратура в отно­шении нарушителя возбудила адми­нистративное производство по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление пред­принимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), которое направлено в Арбитражный суд РД для рассмотрения по существу.

Кроме того, прокуратура в Ленин­ский районный суд города Махачкалы направила исковое заявление о при­остановлении фармацевтической дея­тельности до получения лицензии.

 

Предоставление муниципа льных услуг

Прокуратура города Махачкалы провела проверку по обращениям ГАУ «МФЦ по РД» по Советскому и Ленин­скому районам города.

В ходе проверки установлены фак­ты нарушения должностными лицами Управления по делам архивов и Управ­ления по земельным ресурсам и зем­леустройству администрации города Махачкалы сроков предоставления муниципальных услуг.

По результатам проверки прокура­тура возбудила 28 дел об администра­тивном правонарушении, предусмо­тренном ч.3 ст. 2.8 КоАП РД (наруше­ние порядка предоставления муници­пальных услуг).

Также в адрес главы города Махач­калы внесено представление об устра­нении нарушений закона.

 

Завышенные цены

Прокуратура города Махачкалы провела проверку исполнения муни­ципальным казенным учреждением «Махачкалапродукт» обязательств по исполненным муниципальным кон­трактам.

В ходе проверки установлены фак­ты приобретения у поставщиков, в том числе аффилированных с руко­водством МКУ «Махачкалапродукт», по заключенным контрактам продук­тов питания по завышенным ценам, исходя из средних потребительских цен на продовольственные товары в республике, установленные Феде­ральной службой государственной статистики Республики Дагестан. Общая сумма завышения цен про­дуктов питания превысила 43,2 млн. рублей.

Материалы проверки по данному факту прокуратура направила в след­ственные органы для рассмотрения вопроса об уголовном преследова­нии по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенни­чество).

Гамлет Джамалдинов,

старший помощник прокурора Махачкалы

 

Пособник НВФ

Кировский районный суд города Ма­хачкалы вынес приговор в отношении Р. Абдулаева. Он признан виновным в со­вершении преступлений, предусмотрен­ных ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 (пособничество участию в вооруженных формированиях, не предусмотренных федеральным зако­ном), ч. 1 ст. 222 (незаконный оборот ору­жия) и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконный оборот взрывных устройств).

Установлено, что в 2014 году Абдула­ев оказывал пособничество члену неза­конного вооруженного формирования «Махачкалинская». В частности, по по­ручению последнего Абдулаев хранил по месту своего жительства взрывное устройство, огнестрельное оружие и бо­еприпасы.

Согласившись с позицией государ­ственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Махачкалы, суд назначил Абдулаеву наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свобо­ды на 1 год и штрафом в размере 30 ты­сяч рублей.

Рустам Мусаев,

старший помощник прокурора Кировского района Махачкалы

 

Похищение

4 октября 2016г. в отношении жи­теля г.Махачкалы возбуждено уголов­ное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.126 УК РФ, .

Проведенным расследованием по уголовному делу установлено, что 3 октября 2016г., в 17 часов 10 минут, обвиняемый, находясь во дворе дома №21 по проспекту Петра-I г.Махачкалы, угрожая распространением позоря­щих потерпевшею сведений, заста­вил её выйти к нему на встречу. За­тем, угрожая применением насилия, усадил её в автомобиль, и сразу тро­нулся с места. После попытки потер­певшей выпрыгнуть из автомобиля он остановился, перезарядил пистолет и поставил его возле себя, пригрозив при этом ей «Попробуй только выйти отсюда!». В пути следования обви­няемый был задержан сотрудниками полиции, несущими службу на КПП «Джемикентсткий», а потерпевшая ос­вобождена.

27 марта 2017г. прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу и оно было направлено в Ленинский районный суд г.Махачкалы

Абдурахман Пирбудагов,

старший помощник прокурора Ленинского района Махачкалы

 

Разрешение не выдавалось

Прокуратурой района проведена про­верка соблюдения требований градо­строительного законодательства при строительстве объекта капитального стро­ительства на земельном участке №121, расположенном в микрорайоне М-2 При­морского жилого района в г.Махачкале.

Установлено, что постановлением администрации г.Махачкалы от 7 июня 2006г. №1058 разрешено строитель­ство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Между тем, проверка показала, что в установленном законом порядке раз­решение на строительство указанного объекта Управлением архитектурно- строительного надзора администрации города Махачкалы не выдавалось.

В связи с этим, прокурором района 21 марта 2017г. в Ленинский районный суд г.Махачкалы направлено исковое заявление о запрете строительных работ на вышеназванных земельных участках до устранения требований градостроительного законодательства.

Кроме того, в отношении застройщика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ, которое направлено для рас­смотрения по существу в Министерство строительства и ЖКХ Республики Дагестан.

Арслан Гафуров,

помощник прокурора Ленинского района Махачкалы

 

Без лицензий и безопасности

Прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы по плану работы на 1 по­лугодие 2017г. проводится проверка исполнения законодательства о ли­цензировании, антитеррористической защищенности объектов, пожарной безопасности на автогазозаправочных станциях, расположенных на террито­рии Ленинского района г.Махачкалы.

По результатам проверки автогазо­заправочных станций «Ликойл» и «ТНК», расположенных по пр. Насрутдинова, «Ликойл» — в Степном поселке, «Астра» — по ул. И.Казака, «Гулкаспий» — по ул. Петра 1, «ОМВ», «Согрнефть», АГЗС «Ecopetrole» — по ул. А.Султана на пред­мет соблюдения требований вышеназ­ванного законодательства направлены в Ленинский районный суд г.Махачкалы 2 исковых заявления о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований законодательства о лицен­зировании, 1 иск — о приостановлении деятельности до приведения осущест­вляемой предпринимательской дея­тельности в соответствии с налоговым законодательством, 3 иска — о приоста­новлении деятельности до устранения нарушений требований пожарной без­опасности.

В отношении руководителей выше­названных автогазозаправочных стан­ций возбуждены 3 производства об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях (осуществление пред­принимательской деятельности без государ¬ственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), 6 производств об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности).

Хизригаджи Арсланалиев,

помощник прокурора Ленинского района Махачкалы