ВЕСТИ ИЗ ПРОКУРАТУРЫ

Новый закон

Президентом России В.Путиным 23 июня 2016 года подписан Федераль­ный закон № 182-ФЗ «Об основах си­стемы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

Закон устанавливает правовую и организационные основы системы профилактики правонарушений, об­щие правила ее функционирования, основные принципы, направления, виды профилактики правонарушений и формы профилактического воздей­ствия, полномочия, права и обязан­ности субъектов профилактики право­нарушений и лиц, участвующих в про­филактике правонарушений. Вводит единообразие и системность право­вого обеспечения профилактической деятельности.

В нем определены основные поня­тия, принципы и направления профи­лактики правонарушений. Указано, что субъектами профилактики правона­рушений являются: федеральные ор­ганы исполнительной власти; органы прокуратуры Российской Федерации; следственные органы Следственно­го комитета Российской Федера­ции; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; ор­ганы местного самоуправления.

Закон выделяет виды профилак­тики. Общая профилактика правона­рушений направлена на выявление и устранение причин, порождающих правонарушения, и условий, способ­ствующих совершению правонаруше­ний или облегчающих их совершение, а также на повышение уровня право­вой грамотности и развитие правосо­знания граждан. Индивидуальная про­филактика направлена на коррекцию поведения конкретного лица.

Устанавливаются основания и поря­док применения специальных мер про­филактики правонарушений админи­стративного, уголовного, уголовно-про­цессуального, уголовно-исполнительно­го и оперативно-разыскного характера.

Определены следующие формы профилактического воздействия: правовое просвещение и правовое информирование; профилактическая беседа; объявление официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиоб­щественного поведения; профилакти­ческий учет; внесение представления об устранении причин и условий, спо­собствующих совершению правонару­шения; профилактический надзор; со­циальная адаптация; ресоциализация; социальная реабилитация; помощь лицам, пострадавшим от правонару­шений или подверженным риску стать таковыми.

Установлены права лиц, в отношении которых применяются меры индиви­дуальной профилактики правонару­шений. Такие лица имеют право на получение информации об основаниях и причинах применения в отношении их мер индивидуальной профилакти­ки правонарушений, на ознакомление с материалами, собранными субъек­тами профилактики правонарушений, обжалование действий (бездействия) и решений субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц.

Федеральный закон вступает в силу через 90 дней после его официального опубликования.

Назим Кехлеров,

прокурор Советского района Махачкалы

 

Упрощенный порядок судопроизводства

С 1 июня 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 02 мар­та 2016 года № 45-ФЗ применяется новая глава 21.1 – «Упрощенное про­изводство» Гражданского процессу­ального кодекса РФ (ст.ст. 232.1-232.4 ГПК РФ).

Упрощенный порядок должен сокра­тить время на судебное разбиратель­ство, по большому количеству дел.

В порядке упрощенного производ­ства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыска­нии денежных средств или об истре­бовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке при­казного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 ГПК РФ);

2) по исковым заявлениям о призна­нии права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, осно­ванным на представленных истцом документах, устанавливающих денеж­ные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не испол­няются, и (или) на документах, под­тверждающих задолженность по до­говору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Однако, суд должен вынести опре­деление о рассмотрении дела по об­щим правилам искового производ­ства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено хода­тайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по прави­лам, установленным настоящей гла­вой, либо суд, в том числе по ходатай­ству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополни­тельные обстоятельства или исследо­вать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и иссле­дование доказательств по месту их на­хождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Кроме того, законодателем установ­лено, что к категориям дел, которые нельзя рассмотреть в упрощенном по­рядке относятся:

— возникающие из административ­ных правоотношений;

— связанные с государственной тай­ной;

— по спорам, затрагивающим права детей.

Особенностью упрощенного произ­водства является рассмотрение дела без присутствия сторон непосред­ственно в суде.

При поступлении искового заявле­ния суд выносит определение о рас­смотрении дела в упрощенном по­рядке и предоставляет сторонам срок не менее 15 дней для подачи доказа­тельств и возражений относительно предмета спора.

То есть, срок для обмена докумен­тами и возражениями между сторона­ми не может быть меньше пятнадцати дней.

Суд может предоставить срок для подачи дополнительных пояснений, который должен составлять не менее 15 дней с момента окончания срока для предоставления доказательств и возражений. При рассмотрении дела в упрощенном порядке не ведется про­токол и не применяются правила об отложении рассмотрения дела. Суд рассматривает иск единолично после истечения срока на предоставление всех доказательств и пояснений.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалоб, пред­ставления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное реше­ние.

Но сторона по делу вне зависимо­сти от обжалования вправе получить мотивированное решение.

Для этого необходимо направить в суд в течение пяти дней со дня под­писания резолютивной части решения суда заявление о составлении мотиви­рованного решения по делу.

Мотивированное решение суда из­готавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующе­го в деле, его представителя соответ­ствующего заявления или со дня пода­чи апелляционной жалобы.

Решение, постановленное в упро­щенном порядке, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба или представ­ление (в общем порядке этот срок со­ставляет месяц)

Имеются и особенности обжалова­ния решения, принятого в упрощенном порядке, равно как и его рассмотрения в апелляционном порядке.

Так, решение суда в упрощенном порядке выносится в виде только ре­золютивной части и высылается сто­ронам в течение 5 дней с момента его принятия.

При подаче апелляционной жалобы или представления, а также по заяв­лению сторон, поданному в течение 5 дней с момента получения резолютив­ной части, суд выносит мотивирован­ное решение.

В свою очередь, рассмотрение жа­лоб в апелляционной инстанции будет проводиться также без участия сторон судьей единолично.

Дина Гусейнова,

старший помощник прокурора Республики Дагестан

 

Прокуратура Махачкалы разъясняет

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 250-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О защите конкуренции и отдельные за­конодательные акты Российской Фе­дерации» с 10 января 2016 года анти­монопольная служба наделена полно­мочиями на рассмотрение жалоб в отношении госорганов, муниципали­тетов и инженерно-технических орга­низаций, отвечающих за сферу стро­ительства.

При нарушениях требований за­конодательства на всех уровнях – от выделения земельных участков до постановки на кадастровый учет – хо­зяйствующие субъекты смогут в тече­ние трех месяцев обратиться в ФАС и обжаловать незаконные действия или бездействие властей по короткой се­мидневной процедуре.

В случае подтверждения нарушения регулятором будет выдано обязатель­ное для исполнения предписание для устранения этого нарушения.

Кроме того, закон предусматривает привлечение нарушителей к админи­стративной ответственности по статье 14.9.1. «Нарушение порядка осущест­вления процедур, включенных в исчер­пывающие перечни процедур в сферах строительства» Кодекса РФ об адми­нистративных правонарушениях.

Согласно санкции статьи для долж­ностных лиц штраф составит от 3 до 5 тысяч рублей, при повторном нару­шении — от 30 до 50 тысяч рублей или дисквалификация на срок до двух лет.

 

Своевременно исполнять решения

Прокуратурой г. Махачкалы приняты меры прокурорского реагирования в связи с допускаемыми службой судеб­ных приставов нарушениями требований законодательства об исполнительном производстве при исполнении решений судов о сносе самовольных строений.

Как установлено, сотрудники Меж­районного отдела судебных приставов по особым исполнительным произ­водствам Управления ФССП России по Республике Дагестан не принимают все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, необхо­димые для своевременного, полного и правильного исполнения решений судов о сносе незаконно возведенных объектов капитального строительства, в том числе многоэтажных многоквар­тирных жилых домов, незаконно при­останавливают исполнительные произ­водства, необоснованно обращаются в суды с заявлениями о разъяснении порядка исполнения решений судов, тем самым затягивая фактическое ис­полнение исполнительных документов.

В связи с выявленными нарушениями закона в адрес руководителя Управле­ния ФССП России по Республике Даге­стан внесено представление об устра­нении нарушений закона, с требова­нием принять безотлагательные меры, направленные на исполнение решений судов, и привлечь виновных к ответ­ственности.

 

Наркотики

Прокуратура города Махачкалы ут­вердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жи­теля города Махачкалы Фархада Сул­танова и троих жителей Астраханской области Максима Яковенко, Констан­тина Ярофеева и Сергея Макарова.

В зависимости от роли и степени участия они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (сбыт наркотиче­ских средств), ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (приготовление к сбыту наркотических средств), ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) де­нежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате со­вершения им преступления).

Как полагает следствие, указан­ные лица входили в состав преступ­ной группы по сбыту наркотических средств синтетического происхож­дения, действовавшей на террито­рии Астраханской области и города Махачкалы.

С мая 2015 по сентябрь 2015 года злоумышленники совершили 20 особо тяжких преступлений, связанных с не­законным сбытом наркотиков бескон­тактным способом, через централи­зованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет. Сумма легализованных денежных средств, приобретенных в результате преступ­ной деятельности, составила свыше 5 млн. рублей.

Уголовное дело прокуратура на­правила в Кировский районный суд города Махачкалы для рассмотрения по существу.

 

Как попасть на море?

По поручению прокуратуры респу­блики прокуратура города Махачкалы проводит проверку в сфере соблюде­ния прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользова­ния и их береговым полосам.

В ходе выездных мероприятий уста­новлены факты воспрепятствования сво­бодному доступу граждан к прибрежной зоне Каспийского моря, в частности, пу­тем незаконной установки шлагбаумов, ограждений, взимания платежей за про­ход и проезд к берегу моря и т.д.

В связи с этим, просим жителей города и гостей столицы обо всех из­вестных вам фактах ограничения до­ступа к побережью Каспийского моря, а также незаконного взимания платы сообщать в прокуратуру города Ма­хачкалы по телефону 8-928-518-56-69, или по адресу: г. Махачкала, ул. Нахи­мова, 1.

По всем поступившим сигналам будут проведены проверочные меро­приятия и приняты соответствующие меры реагирования.

Гамлет Джамалдинов,

старший помощник прокурора Махачкалы

 

Каспий должен быть чистым

Махачкалинской межрайонной при­родоохранной прокуратурой прове­дена проверка соблюдения законо­дательства об охране вод на террито­рии г. Махачкалы, в части сброса не­очищенных сточных вод в Каспийское море.

В целях устранения выявленных на­рушений, в Кировский районный суд г. Махачкалы предъявлен иск к адми­нистрации МО «город Махачкала» и к ОАО «Махачкалаводоканал».

Решением Кировского районно­го суда от 18.03.2016г. деятельность ОАО «Махачкалаводоканал» по сбросу неочищенных сточных вод в Каспий­ское море признана незаконной. Суд обязал ОАО «Махачкалаводоканал», ликвидировать несанкционированные сбросы неочищенных сточных вод в Каспийское море на административ­ной территории городского округа го­род Махачкала», а именно:

— на северной окраине пляжа «Бе­резка» с трубы диаметром 1 м.;

— на выезде с пляжа «Березка», по ул. Тихонова, с трубы диаметром 1 м. ;

-справа от ресторана «Хазар»;

-у ресторана «Лунный берег» в 100 м. от въезда в ресторан;

-в районе мясокомбината по ул. Лаптиева,31;

-у лечебно- оздоровительного цен­тра «Белый медведь» с 2-х труб;

-в районе школы №50, за домом ул. Лаптиева 63 «б»;

-в районе п. Турали, газпромовский городок, за зданием Республиканско­го издательства.

Не согласившись с решением Ки­ровского районного суда, ОАО «Махач­калаводоканал» обжаловало решение в Верховный суд Республики Дагестан.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждан­ским делам Верховного суда РД от 07.06.2016 решение Кировско­го районного суда г. Махачкалы от 18.03.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Махачка­лаводоканал» — без удовлетворения.

Магомед-Апанни Омаров,

старший помощник прокурора

 

Возбуждены уголовные дела

Прокуратурой Кировского района г.Махачкалы проведена проверка по обра­щению Насирбековой Л.З. о завладении неустановленным лицом ее денежными средствами со счета в ОАО «Сбербанк» с помощью услуги «Мобильный банк».

Установлено, что неустановленное лицо, являясь пользователем абонент­ского номера 8-926-549-45-87 через услугу «мобильный банк», предоставля­ющую право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчет­ном счету Насирбековой Л.З., получило «смс-сообщение», содержащее инфор­мацию о параметрах операции и пароль для ее подтверждения, имея умысел на совершение хищения чужого имуще­ства, путем вмешательства в функцио­нирование информационно-телеком­муникационных сетей, с абонентского номера 8-926-549-45-87 направило «смс-сообщение» на сервисный номер Сбербанка с указанием суммы подле­жащей переводу с карты Насирбековой Л.З на карту третьего лица.

Впоследствии, в период времени с начала сентября по 19 декабря 2015 года, неустановленное лицо путем ввода компьютерной информации «смс-сообщений» на номер «900», по­средством сети оператора сотовой связи «Мегафон» перечислило, то есть похитило денежные средства на сумму 15.200 рублей, тем самым причинив Насирбековой Л.З. значительный ма­териальный ущерб.

В действиях неустановленного лица, осуществившего мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функциони­рование информационно-телекомму­никационных сетей, с причинением значительного ущерба гражданину, содержатся достаточные данные, ука­зывающие на признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.159.6 УК РФ.

По результатам рассмотрения об­ращения прокуратурой района в по­рядке ст.37 ч. 2 п.2 УПК РФ в орган предварительного расследования ( СО №3 СУ УМВД России по г.Махачкала) направлены материалы проверки, для решения вопроса об уголовном пре­следовании виновных лиц.

***

Прокуратурой Кировского района г.Махачкалы проведена проверка по обращению Гаджиевой Э.Ш. о само­захвате земельных участков, незакон­ной вырубке деревьев в районе завода «Эльтав».

Установлено, что основанием для регистрации права собствен­ности на земельные участки в райо­не завода «Эльтав» по ул.Керимова г.Махачкалы за кадастровыми номерами 05:40:000025:3701, 05:40:000025:3702, 05:40:000025:3703, 05:40:000025:3704, 05:40:000025:3705, 05:40:000025:3706, 05:40:000025:3707 послужили выписки из решений ис­полкома Махачкалинского горсове­та народных депутатов от 30.03.1993 года №51, выданные ГКУ «ЦГА РД».

Вместе с тем из представленной в прокуратуру района из ГКУ «ЦГА РД» заверенной копии протокола заседа­ния исполнительного комитета Ма­хачкалинского городского совета на­родных депутатов №3 от 30.03.1993 года к решению исполкома Махачка­линского горсовета народных депута­тов от 30.03.1993 года №51 следует, что в МКР завода «Эльтав» земельные участки выделялись очереднику МГП «Койсу» Ичалову З.Т., очередникам МГП «Махмуда-Апанди» Магомедовой С.М. и Рамазановой Х.Р., лицам име­ющим вышеуказанные кадастровые номера.

В действиях неустановленных лиц подделавших и использовавших ре­шение исполкома Махачкалинско­го горсовета народных депутатов от 30.03.1993 года №51 в целях не за­конного завладения вышеуказанными земельными участками содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступлений, предусмо­тренные ст. 327 ч.ч.1,3 и ст.159 ч.4 УК РФ.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой района в порядке ст.37 ч. 2 п.2 УПК РФ в орган предварительного расследования (СО №3 СУ УМВД России по г.Махачкале) направлены материалы проверки, для решения вопроса об уголовном пре­следовании виновных лиц, по которо­му принято решение о возбуждении уголовного дела.

Нариман Гамзатов,

старший помощник прокурора Кировского района Махачкалы

 

Не допустить нарушения закона

В результате принятых прокурату­рой Кировского района г.Махачкалы мер постановлено на учет преступле­ние, связанное с попыткой сбыта на территории столицы фальшивых де­нежных купюр.

19.11.2015 в МВД по РД от сотруд­ника отделения банка «Сбербанк», расположенного по ул. Магомедтаги­рова, 39 «а», г.Махачкалы, поступило сообщение о попытке перевода клиен­том банка на имя другого гражданина поддельных денежных купюр номина­лом по 5 тысяч рублей.

Имея достаточное время на сбор материала сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД необходимые провероч­ные мероприятия не были проведены, а следователем СО №3 УМВД РФ по г.Махачкале, несмотря на это, в ходе доследственной проверки пробелы не восполнены, и на основании недо­статочных проверочных материалов постановлением от 02.02.2016 приня­то решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проведенной старшим помощни­ком прокурора района Маликовым С.Р. встречной проверкой по этому сооб­щению установлено, что процессуаль­ное решение принято на основании не соответствующих действительности объяснений фигурантов проверки.

Добытые дополнительно сведения прямо указывали на наличие события преступления.

Соответственно прокуратурой рай­она, в порядке надзора, указанное незаконное решение органа след­ствия постановлением от 13.04.2016 отменено. По возвращенным, с тре­бованием об устранении допущенных сотрудниками оперативных служб и следственного отдела, материалам дополнительной проверки СО №3 УМВД РФ по г.Махачкале возбуждено уголовное дело по ст. 186 ч.1 УК РФ, которое в настоящее время находится на стадии расследования.

В отношении виновных должностных лиц отдела полиции, укрывших от уче­та данное преступление, принимаются необходимые меры прокурорского ре­агирования.

Серажутдин Маликов,

старший помощник прокурора Кировского района Махачкалы

 

«О дорожной безопасности»

Проведенной прокуратурой Ленин­ского района г.Махачкалы совместно с ОГИБДД УМВД России по г.Махачкале проверкой исполнения Администра­цией г.Махачкалы законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что органами местного самоуправления не обеспечено со­держание улиц г.Махачкалы в соот­ветствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В нарушение п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597- 93 «Автомобильные дороги и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по услови­ям обеспечения безопасности до- рожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993г. № 221:

— на проезжей части пр. И.Шамиля, на участке напротив домов №№98, 107, 114, 124 и 124«а» имеются по­вреждения: выбоины размерами до 11 – 14 см по глубине;

— на ул. Ю.Акаева на участке напро­тив домов №№135 и 34 имеются по­вреждения: выбоины размерами до 5 – 15 см. по глубине;

— на ул. Лаптиева на участке напро­тив домов №№44, 42, 36, 34, 30 и 2 имеются повреждения: выбоины раз­мерами до 10 – 14 см по глубине;

— на ул. Юсупова на участке напротив домов №№ 51«д», 58, 56, 54, 52, 50, 51«и», 42, 40 и 51«ж» имеются повреждения: вы­боины размерами до 5 – 10 см по глубине.

Прокурором Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределен­ного круга лиц, в порядке ст. 39 Кодек­са административного судопроизвод­ства РФ к Администрации г.Махачкалы, заявлены требования, выразившиеся в необеспечении содержания проезжей части в соответствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

24 июня 2016 г. судом рассмотрены четыре административных иска, по кото­рым вынесены решения об удовлетворе­нии исковых требований прокурора.

Камалутдин Газихмаев,

старший помощник прокурора Ленинского района Махачкалы

 

Опять зарплата

Прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка со­блюдения администрацией открытого акционерного общества «Инвестици­онно — строительная компания «ИС­КОМ» (далее – ОАО «ИСКОМ») зако­нодательства о выплате заработной платы.

Статья 136 ТК РФ предписывает ра­ботодателю выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный пра­вилами внутреннего трудового распо­рядка, коллективным договором, тру­довым договором.

Однако администрацией ОАО «ИС­КОМ» в нарушение требований закона не выдана заработная плата работни­кам за период с января по апрель 2016 года в размере 772344 руб.

Количество лиц, перед которыми имеется долг по выплате заработной платы свыше 2 месяцев, составляет 14 человек.

7 июня 2016 года прокурором вы­несено постановление о направлении материалов в следственный отдел по Ленинскому району г.Махачкалы след­ственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – СО СК) в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ в от­ношении руководителя-генерального директора Агаркова Н.Н. в действи­ях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1. УК РФ.

29 июня 2016 года СО СК возбуждено уголовное дело по факту полной невы­платы заработной платы руководством ОАО «ИСКОМ» по ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Насрула Кадыров,

старший помощник прокурора Ленинского района Махачкалы

 

На защите прав трудящихся

Прокурором Ленинского района г.Махачкалы утверждено обвинитель­ное заключение по уголовному делу в отношении Крымханова Эльмурада Ах­медовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного Кодекса Россий­ской Федерации (невыплата заработ­ной платы).

Уголовное дело было возбужденно по инициативе прокуратуры района.

По версии следствия, Крымханов, яв­ляясь генеральным директором ОАО На­учно-производственный комплекс «Рус­ская радиоэлектроника», своевременно не исполнял свои финансовые обяза­тельства перед подчиненными сотруд­никами по выплате заработной платы, в результате чего общая сумма задолжен­ности составила 4 560 070 рублей.

Желая при этом сохранить привле­кательный имидж перед деловыми партнерами, а также для поддержания устойчивости и прибыльности своей деятельности, обвиняемый несмо­тря на имеющиеся на счету денежные средства в размере 23,5 млн. рублей, достаточные для погашения образо­вавшейся задолженности по заработ­ной плате, не выплачивал ее свыше двух месяцев.

В результате преступных действий Крымханова Э.А. нарушено право на своевременную и полную оплату за труд 28 работников ОАО НПО «Русская радиоэлектроника».

Вопросы, связанные с своевремен­ной и полной оплатой труда на пред­приятиях, дислоцированных в Ленин­ском районе г.Махачкалы, находятся на контроле прокуратуры района.

Абдурахман Пирбудагов,

помощник прокурора Ленинского района Махачкалы 7