СМИ – зеркало политической жизни общества

В последние годы современный Дагестан, как и вся страна, переживает период создания но­вого пространства информационной среды. Не­обходимым условием анализа развивающейся системы и динамики всего коммуникативного информационного процесса в России становит­ся выявление закономерностей, взаимосвязей, взаимодействия различных потоков, средств, каналов массовой и корпоративной информа­ции.По утверждению тележурналиста Изабеллы Лысцевой, в последние годы «финансовые пото­ки и технические новшества, цифровые форматы брошены на развитие телевидения как лишь на средство массовой информации. Центральные каналы научились делать деньги, обсчитывая себестоимость и окупаемость своих информа­ционных программ, забыв при этом, что теле­видение когда-то считалось искусством. Трудо­емкое дорогостоящее художественное веща­ние, документальный экран заменили потоками низкопробных сериалов, заимствованных теле­визионных игр… Выросло уже целое поколение телезрителей, не имеющее привычки получать с экрана продукцию художественно-эстетического и культурно-просветительского характера».

Не последнюю роль в снижении уровня ду­ховных ценностей, нравственном разложении отечественного телезрителя играет коммерче­ское вещание. Объемы детского, молодежного, аналитического, культурно-просветительского вещания катастрофически падают. Из эфира ухо­дит большинство образовательных проектов и научно-познавательных программ.

Сегодня в Дагестане зарегистрировано и успешно функционируют более 500 печатных из­даний, теле- и радиокомпаний, разной формы собственности, но преобладают государствен­ные СМИ.

Реалии сегодняшнего дня требуют переос­мысления самой природы информационного рынка, в рамках которого существуют (взаимо­действуют) на самых разных уровнях, произво­дят, отрабатывают, хранят информацию, обме­ниваются как традиционные и нетрадиционные СМИ, так и рекламные и PR –коммуникации, ин­тегрированные маркетинговые коммуникации.

Таким образом, рассматривая современ­ный информационный российский рынок имеет смысл проанализировать все современные фор­мы коммуникации, участвующие в информаци­онной деятельности, в первую очередь средства массовой информации, Современный этап раз­вития системы российских СМИ начался, когда в эпоху рыночных отношений как органичный ком­понент включилась пресса. Наиболее продвину­тыми сегментами рынка СМИ стали обществен­но-политические издания, издания универсаль­ного содержания, специализированные издания, издания, обращенные к локальным аудиториям, реактивная периодика, рекламная пресса, кон­фессиональная периодика, печать на языках на­родов России.

На телевидении модернизационные процес­сы привели к тому, что вместо четырех каналов- монополистов пришли десятки, а затем и сотни вещателей, кардинально сменилась структура вещания, тип и стиль передач. После 1993 года самостоятельной отраслью телевизионного про­изводства стала реклама: инвестиции в рекламу на телевидении сегодня превышают вложения в нее с помощью других СМИ.

Как отмечают независимые эксперты, журна­листика в целом в нашем регионе переживает не самые лучшие времена. Слишком сильное вли­яние государства на средства массовой инфор­мации, особенно региональные и муниципаль­ные, приводит к тому, что информационное поле формируется в искаженном виде, а это значит, что зачастую не соответствующей реальной дей­ствительности. Работники печатных и электрон­ных СМИ очень часто вынуждены писать и гово­рить то, что им заказывают их хозяева – либо не­посредственно властные структуры. А это значит, что на этом этапе развития нашего общества, в этих условиях деятельность СМИ осуществляет­ся в рамках интереса финансирующих их сторон.

Позиция государства заключается в том, что оно как рыночный игрок должно уходить с рынка СМИ, оставляя минимальное количество соб­ственных ресурсов. Кроме того, государство готово переложить на создаваемые механиз­мы саморегулирования и самореализации те отраслевые функции, которые оно в настоящее время имеет. Сегодня у нас есть четкое понима­ние необходимости формирования нового за­конодательства, которое будет адаптировано к условиям функционирования СМИ. Актуальным в наше время остается вопрос наличия неофи­циальной цензуры и вмешательства в деятель­ность средств массовой информации со стороны чиновников самого высокого ранга, руководите­лей государственных и муниципальных органов власти.

«Свобода слова, гарантированная Конститу­цией, распространяется на возможность публи­кации в СМИ материалов, критикующих руковод­ство, но одновременно сохраняется «руководя­щий жезл», особенно в отношении телевизион­ных каналов – государственных и основных част­ных, имеющих наибольшую аудиторию, позволя­ющий подчас направлять их деятельность в виде синхронных кампаний. В целом ряде принци­пиальных случаев игнорируется общественное мнение», – считал известный политик Евгений Примаков. Крайне мало с журналистами обща­ются руководители высшего звена, чиновники. Выход из создавшейся ситуации – обязать всех членов Правительства Республики Дагестан, ру­ководителей федеральных и региональных орга­нов хотя бы один раз в три месяца отчитываться о своей работе перед дагестанцами в прямом эфире телевидения и в республиканской печати. Чем чаще и откровеннее будет прямой диалог с руководителями, тем больше будет доверия ря­довых людей к власти, тем быстрее и эффектив­нее будут развиваться институты гражданского общества.

По мнению известного журналиста и обще­ственного деятеля Павла Гусева, конечно, и в такой ситуации журналистика может быть и квалифицированной, и профессиональной. Но она, к сожалению, далека от той журналистики, которой мы все гордились в конце 80х и начале 90х годов — журналистики авторской, мыслящей, свободной.

Экс-министр по печати и информации Азнаур Аджиев отмечает, что «весь российский, в том числе и дагестанский зритель несколько демо­рализован телевидением 90-х годов. Тогда с утра до вечера со всех телеканалов лилась кровь, по­казывалось огромное количество насилия. В эти годы и произошли кардинальные трансформа­ции сознания, когда негатив стал привлекатель­нее и привычнее позитива. Но это только для части аудитории». Большинство дагестанских телезрителей «просят больше внимания уделять именно передачам культурно-просветительско­го плана… Мы были, есть и будем телеканалом классического построения и постоянно работа­ем над тем, чтобы человек любого возраста, про­сматривая программу передач РГВК, всегда мог найти в ней что-то свое».

В перспективе политика государственных электронных СМИ заключается в том, чтобы ре­гиональные компании ориентировались исклю­чительно на социальные функции, то есть соз­давали новостные и общественно-политические программы и при этом снижали уровень коммер­циализации.

Становлению такой свободной журналистики мешает еще ряд существующих законов и поло­жений, регламентирующих экономическое раз­витие медиаиндустрии. Усугубляет болезненное состояние журналистики и то, что в силу различ­ных интересов собственников, различных СМИ наше профессиональное сообщество сегодня сильно разобщено. Об этом можно судить хотя бы по появившимся в последнее время много­численным союзам и объединениям работников СМИ.

Факт считается фактом. Доверия к журна­листскому слову, в целом к СМИ все меньше и меньше. Меняется и отношение читателей, теле­зрителей к журналистской профессии. Так резко уменьшились конкурсы на факультеты журнали­стики. Падает престиж некогда уважаемой и по­читаемой профессии.

Анализ показывает, что далеко не все выпуск­ники отделений и факультетов журналистики хотят работать по специальности, многие из них работают рекламщиками, делают проплаченные материалы.

А ведь читатель это очень тонко чувствует, и ко­нечно, теряет доверие к таким изданиям.

Надо честно признать, что на сегодняшний день других источников финансирования элек­тронных СМИ кроме государства и близких к нему структур не существует. Условно независимыми могут быть только экономически сильные СМИ которые имеют устоявшийся тираж, стабильного подписчика, рекламный рынок и многое другое. Для большинства же региональных электронных СМИ выжить без государства практически невоз­можно и это диктует свои условия в работе твор­ческих коллективов телевидения.

Сегодня многие специалисты задаются вопро­сом: в чем, собственно, состоит основная про­блема современного телевидения?

Как отмечают независимые эксперты про­блема эта — если представить ее масштабнее — связана с уровнем культуры современного те­левидения, а именно с резким падением этого уровня, следствием которого явилась деграда­ция огромного количества людей, среди кото­рых очень много молодых представителей. А не в этом ли состоит основная идея термина, «чет­вертая власть»? Если перестанет биться сердце журналистики, то как долго будет существовать общество? А если телевидение и другие СМИ перестанут выполнять функции просвещения и культуры, то как поведут себя люди? Ведь совер­шенно очевидно, что телевидение, заняв, огром­ное место в жизни каждого человека, нацелено не только развлекать, но и воспитывать людей, прививать им нравственные ценности и жизнен­ные ориентиры. Однако, такая картина несколько утопична и, возможно больше относится к вопро­су о попытке создания идеального телевидения.

Природа современного телевидения разно­планова, разнообразна, практически безгранич­на. Конечно, многие вопросы требуют глубокого осмысления. Главное же свойство телевизионно­го мира,на мой взгляд,состоит в его постоянном прогрессе и стремлении совершенствоваться. Большое значение в этом плане играют твор­ческие коллективы работы которых приводит в движение весь этот живой организм, носящий название природы современного телевидения.

На мой взгляд, аналитика на региональном те­левидении слаба. Часто при освещении деятель­ности органов власти и управления не уделяется должного внимания такому эффективному жан­ру, как телевизионный комментарий. Если эконо­мическая аналитика периодически присутствует в эфире, то этого нельзя сказать об аналитике политической, провоцированной на социаль­ную проблематику.И в этом плане исключением может быть аналитическая телевизионная про­грамма «Акценты» на канале «Россия», ВГТРК «Дагестан», которая вот уже 17 лет имеет самый высокий рейтинг в Дагестане. Но и эта програм­ма должна совершенствоваться и в творческом, и в техническом плане.

Об этом свидетельствуют многочисленные опросы,проведенные в последние годы в разных городах и районах республики.

По мнению ряда независимых экспертов, в том числе руководителя Московского Бюро по правам человека А. Брода, «Акценты» ждут, в ней ощущают потребность тысячи и тысячи даге­станцев, потому что создатели, авторы и гости говорят на одном понятном языке, с добром и состраданием.

Современное телевидение является неотъем­лемой частью нашего бытия, зеркалом социаль­ной и политической жизни общества. Сегодня электронные СМИ не только средство общения, но и один из главных инструментов социально­го управления, мощное орудие воздействия на массовое сознание, на формирование опреде­ленных взглядов и убеждений телезрителей. Для создания актуальных, интересных и содержа­тельных телевизионных программ далеко недо­статочно хорошо знать предмет,о котором жур­налист собирается рассказать.

В перспективе же политика государственных электронных СМИ заключается в том, чтобы ре­гиональные компании ориентировались исклю­чительно на социальные функции, то есть соз­давали новостные и общественно политические программы и при этом снижали уровень ком­мерциализации тех отрезков времени, которые филиалы ВГТРК используют на втором частном канале.

Сегодня основная задача профессионального программирования электронных СМИ заключа­ется в прогнозировании интересов зрителя(что он будет смотреть с удовольствием: как при­влечь его внимание к СМИ).

Поскольку в условиях рынка СМИ развиваются достаточно недолго, они стремятся максимально использовать любые виды получения доходов. Понятно, что сегодня они подчиняются законам моды: один канал начал показывать сериалы, и все остальные подхватывают. Но, в конце-кон­цов зритель будет выбирать то, что ему действи­тельно интересно, платить только той компании, которая будет предоставлять соответствующий продукт.

Порой сам рынок предъявляет претензии го­сударству, в том числе, по поводу того, что го­сударство является участником рынка. Причем, оно находится вне конкуренции, потому что име­ет самые мощные активы, но никаким образом не стимулирует конкуренцию. Дело в том что реги­ональные и муниципальные власти финансируя бюджеты телевизионных каналов и газет и соз­давая систему льгот для распространения соб­ственных СМИ, имеют большое преимущество перед коммерческими печатными изданиями, но фактически полностью исключают конкуренцию в определенном регионе, городе, районе. В то же время СМИ претендуют на льготы со стороны государства, которое в свою очередь стремится уровень этих льгот ограничить. Однако, думаю, что ограничение льгот закономерный процесс, который должен привести к формированию как позиции СМИ, так и позиции государства, на­правленной на стимулирование рынка СМИ.

Есть еще одна серьезная проблема. Правовой и социальный статус журналиста в российском обществе крайне невысок, его профессия ста­новится все менее престижной и даже опасной. Инициативу в формировании общественного мнения перехватывают политтехнологи и пиар­щики, оплата труда которых в десятки раз превы­шают зарплату рядового журналиста.

Из-за отсутствия тарифных договоров между наемными работниками и работодателями жур­налист вынужден довольствоваться условиями труда, которые назначает, диктует работодатель, и в конечном счете теряет право на собственные убеждения и часто реализует в своем творчестве технологию, связанную с пропагандой или ком­проматом.

Что же делать? Как выйти из создавшейся си­туации? По утверждению экспертов, нам всем вместе надо сегодня, не теряя оптимизма, не впадая в хандру и тоску, работать на перспективу.

СМИ должны быть общенародными, тем бо­лее что сегодня проблема правового воспита­ния, правового обустройства — номер один в обществе. Главная тема — почему журналистика в последние годы утрачивает доверие читателя, зрителя, слушателя? Что можно сегодня сделать, чтобы вернуть все это? И в данном случае это нужно не только нам, кто любит свою профессию, это нужно обществу в целом.

Ильман Алипулатов,

политолог, член Общественной палаты Республики Дагестан