11 сентября 2020 года в Минводах, в выставочном комплексе Минводы-ЭКСПО прошел форум на тему «Межнациональные отношения: стабилизация обстановки и мир на Северном Кавказе».
ИСТОКИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ССОР
Он стал продолжением январского мероприятия «Гармонизация межэтнических отношений в Дагестане, её границы и возможности», проведенного в этом году в г.Пятигорске. Организаторами выступили газета «Черновик», PR-агентство «Медиафакт», Фонд им. Хаджимурада Камалова, а также НКО «Толеранс». В форуме участвовали эксперты по межэтническим и политическим отношениям, представители власти и общественных организаций Дагестана, Чечни, Кабардино-Балкарии, Ставропольского и Краснодарского краев.
На круглом столе на основе анализа демографических, миграционных процессов, урбанизации, этнических взаимоотношений были выработаны и предложены органам власти рекомендации по профилактике конфликтов в этих сферах.
Сомодераторами, как и на январском круглом столе выступили исполнительный директор НКО «Толеранс», кандидат экономических наук Мурзаев Абсалитдин и политический обозреватель газеты «Черновик» Магомедов Магомед.
Задавая тон дискуссии, Мурзаев А.А подчеркнул, что межэтническая напряженность, как правило, результат распределения ресурсов: государственных инвестиций, земельных фондов, территорий создания рабочих мест, претензий элитных групп на властные полномочия и т.п.
Если борьба за инвестиции происходит в скрытых формах и редко доступна СМИ, другим публичным площадкам, то земельный вопрос перманентно обсуждается как на страницах печати, так и в законодательных органах. Главное содержание земельного вопроса в Дагестане связано с выделением горским сельским предприятиям земель для отгонного животноводства, расположенных на равнине.
Подчеркнем, что все территории в Дагестане, как и в любой из республик Северного Кавказа, хотя и не закреплены юридически за тем или иным этносом, в общественном сознании существуют как таковые.
Практика, сложившаяся на протяжении предшествующих десятилетий показала, что характер использования выделенных земель и практика, сложившаяся на протяжении предшествующих десятилетий (и уходящая корнями в прошлое), и хозяйственное управление ими также передавались административным органам горских районов.
На этих территориях создавались кутаны (хозяйственные постройки для животноводов), которые с течением времени превращались в населенные пункты, управление которыми также подчинялось администрациям горских районов. Земли отгонного животноводства, переданные горским районам, занимают обширную часть плоскостных районов (от 25 до 70%). Именно эта практика перераспределения земель и является причиной возникновения крупных и малых очагов межэтнической напряженности!
С УЧЕТОМ ИНТЕРЕСОВ ВСЕХ НАРОДОВ!
По вопросу повестки на январском круглом стола высказался председатель Дагестанского отделения Российского философского общества, член Общественной палаты РД, профессор Мустафа Билалов. «Мне кажется, — сказал он, — что ни одна территориальная проблема в Дагестане не будет решена при нашей жизни. Здесь правды нет: и аварцы правы, и чеченцы правы, и лакцы правы. Это реальность, с которой мы вынуждены мириться…» – подвел он итог.
Сам же отказ республики от национального фактора в политике вызвал критику Билалова. Он предлагает отойти от мероприятивности, задуматься над тем, какая должна быть идеология в национальных вопросах. «Надо отвечать на вопрос: какая у нас идеология в стране? При этом официально учёные говорят: у нас проблем межнациональных нет. У нас дружба народов. Остаётся им отвечать: у нас в Дагестане тоже нет. Ни один человек из-за земельных вопросов из-за кадровой политики на путь терроризма-экстремизма не становится. И кумыкский хинкал аварцы так же уважают, как кумыки – аварский. Никаких проблем! Но все проблемы возникают из-за того, что нет у нас выверенной стратегии, идеологии национальной политики. Нам нужно продумать, каким образом вернуться к нашим традициям. Я не скрываю, что в советской идеологии было много позитивного, отвечающего межнациональным интересам и ситуации в нашей стране», – заявил Билалов.
Профессор считает, что стратегию и политику в национальных отношениях необходимо строить как отвечающую историческим традициям и этническим истокам народов Дагестана, с учётом интересов всех народов.
НАЧАЛИ ЗА ЗДРАВИЕ…
Свою оценку Стратегии дал и завотделом социологии ИИАЭ ДНЦ РАН Заид Абдулагатов. Он, в отличие от Билалова, считает, что в стратегии идеология есть, но… «Но какая! Решая в Стратегии вопросы этнического национализма, начали утверждать имперский национализм. Вот самое основное содержание!» – категорично заявил Абдулагатов. Эти характеристики стратегии, по словам учёного, проявились после внесения в неё изменений, по сути, изменившими документ.
«Случайны ли эти изменения? Вот на этот вопрос надо ответить! В Стратегии по сравнению с той редакцией, которая была в 2012 году, везде, где было написано «развить» этническое, президентом заменено на «поддержать». Мы спрашивали у составителей этой Стратегии: как это понимать? Что вы не хотите развивать эти отношения (этнические и традиционные культуры), а только поддерживать их? Нам ответили: развитие предполагает усиление центробежных сил, что противоречит государственным интересам…
То есть, эта сознательная политика, поэтому этнические культуры и наши традиции особой поддержки от центра находить не будут», – констатирует учёный.
В то же время, по словам Абдулагатова, попытки навязать такой имперский национализм наталкиваются на противодействие. Он привёл в пример попытки принять «закон о российской нации», а также «закон о гражданском патриотизме». Обе инициативы с треском провалились. В частности, благодаря мощному влиянию национальных окраин (Дагестан, Татарстан и пр.), когда «власть поняла и отступила…».
Экс-министр по национальной политике, информации и внешним связям РД, эксперт-политолог Эдуард Уразаев положительно оценил доклад сомодератора круглого стола Абсалитдина Мурзаева, озвученного в начале встречи и согласился в целом с оценками Стратегии Заида Абдулагатова.
«В целом тенденция достаточно очевидна: попытка нивелировать культуры,устроить плавильный котёл на базе русской нации… Но на самом деле я бы либеральный подход сюда не вмешивал. Тут даже Мустафа Билалов сам себе противоречил, когда говорил, что с одной стороны или укрупнение регионов, или принятие решений по муниципалитетам… а фактически там устанавливается равноправие. А равноправие – это основной принцип либерализма. Здесь тоже коллективные права, получается, уходят на задний план», – внёс свои коррективы Уразаев.
Он считает, что в Стратегии имеются явные перегибы в национальном вопросе.
Эксперт охарактеризовал это, как «опасную игру федеральной власти». В этой ситуации, обращает внимание Уразаев, региональная власть вынуждена следовать общему курсу, заданному Москвой.
НЕ ОДИН, А ВСЕ!
Во второй части мероприятия на обсуждение были вынесены вопросы: конституционное положение о государствообразующем народе и принцип федерализма; трансформация титульных наций в государствообразующий народ республик Северного Кавказа; перспективы уравнивания статуса республик, краев и областей РФ.
Горячую дискуссию вызвала тема конституционной поправки о государствообразующем статусе русского народа. Эксперты считают, что она задевает национальные чувства нерусских россиян, видят в ней перспективу превращения РФ в унитарное государство, роста сепаратизма и т.п. Последний сценарий будет иметь место, по мнению участников, если это положение Конституции ограничится только констатацией численного превосходства русского народа, без оказания ему преимуществ в распределении бюджетных средств и должностей.
Поправка о государствообразующем народе является первым шагом к форматированию из федерации унитарного государства, считает политический обозреватель газеты Магомед Магомедов. До сих пор в Конституции был прописан принцип федерации, согласно которому различные территориальные формирования со своими национальностями, политикой, языками создали одно мощное государство.
Каждый субъект обладал равными правами и обязанностями, несмотря на разделения на края, области и республики. С введением понятия «государствообразующая нация» меняется принцип работы государства – это уже не союз самостоятельных образований, а национальность, вокруг которой собрались регионы. Теряется сам смысл формирования федерации, происходит отказ учитывать особенности различных регионов, которые учитывались даже в период СССР и Российской империи, заключил Магомедов.
По его мнению, это вызовет ответную реакцию. В качестве иллюстрации он привел точку зрения адыгейского историка Самира Хотко: «Деление на государствообразующий народ и иные народы неуместны как на федеральном, так и на локальном уровнях, поскольку большинство народов России живут не в диаспоре, а на своей земле….. В состав Российского государства народы пришли не с пустыми руками, пришли со своей территорией, со своей культурой, со своими традициями государственности и права. Все народы созидали государство совместно с русским народом, и имеют равные с ним права на статус государствообразующих народов…».
А ДРУГИЕ КТО?
В ученом сообществе Дагестана имеются различные точки зрения по поводу изменений в Конституцию, касающихся введения понятия государствообразующий народ, но многие дагестанские ученые-гуманитарии считают это лишней нормой в Основном законе страны заявил директор Института истории, археологии и этнографии Дагестанского федерального исследовательского центра РАН Махач Мусаев. «Если речь идет о том, что только один народ является государствообразующим, то остальные кто? Народы второго
сорта?» — задался он вопросом.
По его мнению, если на государственном уровне принята парадигма о
неуказании этнической принадлежности, то этого нужно придерживаться и
далее. В паспортах отменили указание национальности. С введением государствообразующего статуса нужно ли будет ввести указание на то, что данный человек из государствообразующего народа?» — уточняет свой вопрос дагестанский ученый.
Понятие «государствообразующий народ» открывает ящик Пандоры, создавая риск введения подобного статуса одного народа в регионах,
указал руководитель общественной организации Ханпаша Султанбиев «В Дагестане, к примеру, 30 народов. И кто будет государствообразующим?
Здесь или в других регионах на этот статус будут претендовать те народы, чья численность больше, — полагает он. – А это далеко не тот принцип, который способен гармонизировать межнациональные отношения…».
По его мнению, эта формулировка является ошибочной и ничего, кроме раздора не принесёт. «Народы Северного Кавказа уже долго в составе России, и их роль в ее истории значительна. Во всех войнах участвовали, защищали Россию как её граждане. С этим статусом («государствообразующего народа») власть пошла на поводу у националистов», — считает Султанбиев.
ПУТЬ К СЕПАРАТИЗМУ?
Сотрудники института гуманитарных исследований Кабардино-Балкарии считают неприемлемой, противоречащей духу федерализма поправку о признании «государствообразующим» одного народа» страны. «Мы утверждаем, что таковыми являются все народы РФ без исключения!» — подчеркивают они.
Участники круглого стола выразили опасения, что признание одного народа «государствообразующим» станет началом ликвидации национальных автономий. Впервые озвученная Жириновским в 2001-м, она была достаточно быстро подхвачена властями: проходившее в 2003-2007-м укрупнение регионов де факто свелось к ликвидации семи национальных образований, по железной логике вертикали наиболее безобидных. Де факто, кампания стала вершиной тактики накажем лояльных, поощрим буйных. С тех пор концепция искоренения автономий стала идеей-фикс в национально-мыслящих кругах. Аргументы сторонников деавтономизации общеизвестны. Во-первых, по их мнению, статус автономии сам по себе наделяет колоссальными привилегиями, и русские области подвергаются конституционно закреплённому апартеиду. Во-вторых, наличие автономных образований – безусловная предпосылка к сепаратизму и распаду страны.
ГЛУПОСТЬ ИЛИ ИЗМЕНА?
По мнению директора Центра исламских исследований Руслана Гереева « искоренение автономий в переводе на русский означает две вещи — смену вывесок и запрет на использование местного языка как второго государственного. Иными словами, это бессмысленный зажим, который ничего не даст в плане сохранения целостности страны, зато практически осчастливит сепаратистов».
Как полагает член Общественной палаты РД Вагаб Казибеков, «идея растворить автономии, укрупнив регионы, выглядит как диверсия и анекдот одновременно. Попробуем укрупнить Северный Кавказ. Что, собственно, намерен сделать автор проекта? Создать из бывших автономий монстра от Дагестана до Карачаево-Черкессии? Между тем, мультинациональные автономии и без того регулярно генерируют головную боль для федералов из-за хронических дрязг по поводу этнического баланса во властных структурах. При этом самой многочисленной этнической группой на Северном Кавказе являются чеченцы.
Второй вариант — присоединить Ставрополье к Чечне, Ингушетии и Дагестану. Третий — идти в деле укрупнения до конца и присоединить к конгломерату автономий разом Краснодар и Ставрополье. Межэтнические дрязги в обоих случаях возводятся в квадрат. Иными словами, бьющая ключом национальная мысль порождает феномены, в приложении к которым вопрос глупость или измена не вполне тривиален. Национальная мысль, как известно, настойчиво требует создания русской республики — очевидно, для того, чтобы сделать русский язык вторым государственным. Интересно, какой планируется сделать первым?»
ИТОГО…
Итогом работы участников круглого стола стало принятое обращение и рекомендации к руководителям субъектов РФ, ЮФО и Федерального Центра по актуальнейшим проблемам национальной политики и межэтнических отношений на Северном Кавказе. Подобного рода мероприятия необходимо продолжить, что позволит услышать друг друга, отмечалось участниками форума.
Багаутдин Узунаев
