ВЕСТИ С ПРОКУРАТУРЫ

Без лицензии — запрещено

 Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вышеназванная деятельность подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011г. № 1081 хранение, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского назначения входят в перечень работ (услуг), составляющих фармацевтическую деятельность.

Установлено, что деятельность в аптеке (ул. И.Казака, д. №31 «б») предпринимателем С. осуществлялась без специального разрешения – лицензии.

По результатам проверки предприниматель привлечен к административной ответственности.

Кроме того, 10 октября 2017г. прокуратурой района в Ленинский районный суд г.Махачкалы в порядке ст.45 ГПК РФ  направлено  исковое заявление об обязании привести осуществляемую предпринимательскую деятельность в соответствие с требованием федерального законодательства о лицензировании.

Елена Захарова,

старший помощник прокурора Ленинского района Махачкалы

 

Все под контролем

Во исполнение Плана работы Ма­хачкалинской межрайонной приро­доохранной прокуратуры на 2-е по­лугодие 2017года, с привлечением специалистов контрольно-надзорных органов республики была направ­лена проверка исполнения приро­доохранного законодательства, со­блюдения требований лицензионных условий при осуществлении деятель­ности по добыче общераспростра­ненных полезных ископаемых, про­изводства строительного кирпича и строительного бетона на админи­стративной территории г.Хасавюрта и Хасавюртовского района Респу­блики Дагестан.

В ходе мероприятий были провере­ны: ООО «Хасавюртовский кирпичный завод», ООО «Стройматериалы», ООО «Кирпич», ИП Темирсолтанов А.К., ИП Дацаева З.Ю.

По результатам в отношении юри­дических и должностных лиц было возбуждено 11 постановлений об административном правонаруше­нии, а также направлено 5 пред­ставлений об устранении наруше­ний закона, которые находятся на стадии рассмотрения.

 

Камиль Алиев,

заместитель Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора

 

Заявление направлено в суд

Прокуратурой Ленинского района Махачкалы по плану работы на второе полугодие 2017г. проведена проверка исполнения требований градострои­тельного и земельного законодательств при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в районе дома №7 по ул.А.Султана, рядом с тер­риторией ООО «Уллубий» в г.Махачкале.

Статьёй 51 Градостроительного Ко­декса Российской Федерации уста­новлено, что документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, является разрешение на строительство.

Установлено, что постановлением ад­министрации г.Махачкалы в 2013г. выда­валось разрешение на строительство 6-ти этажного многоквартирного жилого дома на собственном земельном участке граж­данину И., срок которого истёк в 2014г.

На момент проверки незаконное строительство многоквартирного жи­лого дома продолжалось, было возве­дено 8 этажей.

Согласно информации Управления по вопросам координации капитального строительства Муниципального образо­вания городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» в настоящее время разрешение на строительство на рассматриваемый объект отсутствует.

По результатам проверки 27.09.2017 в Ленинский районный суд г.Махачкалы в порядке ст.45 ГПК РФ направлено ис­ковое заявление о приостановлении строительных работ и обязании за­стройщика снести незаконно возве­дённое строение.

 

Без лицензии — запрещено

Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований ли­цензионного законодательства инди­видуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность.

В соответствии с Федеральным за­коном от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов де­ятельности» вышеназванная деятель­ность подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, ут­верждённым постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 22 декабря 2011г. № 1081 хранение, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского назна­чения входят в перечень работ (услуг), составляющих фармацевтическую де­ятельность.

Установлено, что деятельность в ап­теке (ул. И.Казака, д. №31 «б») пред­принимателем С. осуществлялась без специального разрешения – лицензии.

По результатам проверки предпри­ниматель привлечен к административ­ной ответственности.

Кроме того, 10 октября 2017г. проку­ратурой района в Ленинский районный суд г.Махачкалы в порядке ст.45 ГПК РФ направлено исковое заявление об обя­зании привести осуществляемую пред­принимательскую деятельность в соот­ветствие с требованием федерального законодательства о лицензировании.

Елена Захарова,

старший помощник прокурора Ленинского района Махачкалы

 

Изменения

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2017 № 187 «О внесении изменений в По­становление Правительства Россий­ской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568» расширен перечень категорий граждан, на которые распространяют­ся запреты, ограничения и обязанно­сти, установленные законом о проти­водействии коррупции.

Запрет на совместную трудовую деятельность с родственниками, рас­пространено также на руководителей, главных бухгалтеров и работников с финансово-хозяйственными полно­мочиями федеральных государствен­ных учреждений (ФГУ), федеральных государственных унитарных пред­приятиях (ФГУП) и казенных предпри­ятий.

Такие работники и граждане, пре­тендующие на замещение данных должностей, не могут осуществлять трудовую деятельность в случае близ­кого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, дети су­пругов и супруги детей) с работником соответствующего учреждения или предприятия, замещающим одну из указанных должностей, если осущест­вление трудовой деятельности связа­но с непосредственной подчиненно­стью или подконтрольностью одного из них другому.

Охрана труда

Прокуратура города Махачкалы провела проверку соблюдения требо­ваний трудового законодательства в ОАО «Махачкалаводоканал».

Проверкой выявлены существенные нарушения трудового законодательства в части установленных государственных нормативных требований по охране тру­да. Установлено, что в организации не проведена специальная оценка условий труда, работники акционерного обще­ства не обеспечены средствами инди­видуальной защиты и др.

В связи с этим, прокуратура в от­ношении юридического лица и ответ­ственного заместителя руководителя организации возбудила 6 производств об административных правонаруше­ниях по ч.ч. 1,2,4 ст. 5.27.1. КоАП РФ (нарушение государственных норма­тивных требований охраны труда). По результатам их рассмотрения нару­шители привлечены к административ­ной ответственности в виде штрафов на общую сумму 225 тысяч рублей.

Закон есть закон

Прокуратура города Махачкалы про­вела проверку исполнения законода­тельства о контрактной системе в сфе­ре закупок.

В ходе проверки в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации города Махачкалы вы­явлены нарушения законодательства в части выбора способа определения поставщика.

В связи с этим, в отношении руко­водителя контрактной службы МКУ возбуждено производство об админи­стративном правонарушении, предус­мотренном ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ (при­нятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполни­теля), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика, в случае, если определение поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осу­ществляться путем проведения кон­курса или аукциона).

По результатам его рассмотрения УФАС России по РД виновный привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Гамлет Джамалдинов,

старший помощник прокурора Махачкалы

 

Мелкое взяточничество

По пр. Петра-1 г.Махачкалы, со­трудниками ДПС ГИБДД МВД по РД был остановлен гражданин Н. При проверке документов обнаружилось, что данный гражданин управляет ав­томобилем без полиса обязательно­го страхования гражданской ответ­ственности, на что инспектор ДПС начал составлять протокол по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Гражданин Н. за не составление на него административ­ного протокола предложил инспек­тору ДПС взятку в виде денежных средств в сумме 200 рублей, которые он положил между водительским и передним пассажирским сидением служебного автомобиля ГИБДД МВД по РД, после чего данный гражданин был задержан и доставлен в Ленин­ский отдел полиции.

1 октября 2017 года в отношении данного гражданина возбуждено уго­ловное дело по признакам преступле­ния предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, мелкое взяточничество.

Тофик Турабов,

помощник прокурора Ленинского района Махачкалы

 

На запросы нужно отвечать

Прокуратурой Советского района г.Махачкалы по обращению проведена проверка в ОАО «Махачкалатеплоэ­нерго» по факту неисполнении адво­катского запроса.

Установлено, что 20.06.2017 в адрес ОАО «Махачкалатеплоэнерго» был на­правлен адвокатский запрос о предо­ставлении информации по сумме за­долженности его доверителя, обра­зовавшейся по оплате коммунальных услуг, на что ОАО отказалось предо­ставить запрашиваемую информацию, ссылаясь на отсутствие ордера.

После чего, 27.06.2017 заявителем был направлен повторный адвокат­ский запрос по аналогичному вопросу по задолженности доверителя с при­ложением ордера, на что ОАО «Ма­хачкалатеплоэнерго» повторно отка­залось предоставить запрашиваемую адвокатом информацию, ссылаясь на другие основания.

В результате, прокуратурой района в адрес гендиректора ОАО «Махачка­латеплоэнерго» внесено представле­ние об устранении нарушений законо­дательства об адвокатской деятельно­сти, которое было отклонено, а также было рассмотрено без участия пред­ставителя прокуратуры района.

После чего, прокуратурой района в отношении генерального директора ОАО «Махачкалатеплоэнерго» воз­буждено 2 производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ (неисполнение запроса адвоката) и ст. 17.7 КоАП РФ (неисполнение законных требований прокурора)

Решением мирового суда от 06.10.2017 директор организации привлечен к административной ответ­ственности, с назначением админи­стративного штрафа.

Ренат Джамалдинов,

помощник прокурора Советского района Махачкалы

 

Правовое просвещение

Конституциями Российской Феде­рации (ст.33) и Республики Дагестан (ст.35) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направ­лять индивидуальные и коллективные обращения в государственные орга­ны, органы местного самоуправле­ния и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, при­нимать по ним решения и давать мо­тивированный ответ в установленный законом срок.

Такое же право им предоставлено статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в редакции федерального закона от 3 ноября 2015 года.

Генеральный прокурор Российской Федерации своим приказом устано­вил, что в органах прокуратуры подле­жат разрешению лишь заявления, жа­лобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Устанавливая такие гарантирован­ные права, Конституции России и Да­гестана (статьи 17 и 18) говорят и о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно на­рушать права и свободы других лиц.

В правовой теории это называется злоупотреблением правом или, проще говоря, недобросовестное осущест­вление своих гражданских прав.

Теперь в практической плоскости рассмотрим эти два вопроса.

На личном приеме 28 августа 2017 года у межрайонного прокурора граж­данин Ахмедов С.М. заявил о том, что 3 августа 2017 года в межмуниципаль­ном отделе МВД России «Кизилюрт овский»зарегистрировано его теле­фонное сообщение о том, что его не­совершеннолетний сын Ахмедов Д.С. доставлен в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» для оказания медицинской помо­щи с травмой головы.

Он же сообщил о том, что, несмотря на требования межрайонного проку­рора, не демонтированы и не выве­зены железобетонные блоки у домов №60 по ул.Гагарина и №73 «а» по ул. Г.Цадасы, а также перед подъездами дома №60 по улице Гагарина имеются сухие деревья, находящиеся под угро­зой падения со всеми возможными от­сюда последствиями.

Прокурорской проверкой уста­новлено, что 3 августа 2017 года, в 19 часов 30 минут, Ахмедов Д.С., на­ходясь у дома №60 по ул.Гагарина в г.Кизилюрте, получил удар по голове от падения с высоты стамески, из кварти­ры №88, что на пятом этаже того же дома, после чего соседи отвезли его для оказания медицинской помощи в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ».

В то же время, в нарушение тре­бований закона 11 августа 2017 года инспектором по делам несовершенно­летних МО «Кизилюртовский» Мурта­залиевой З.С. без должной проверки, наличия акта судебно- медицинского эксперта, принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ материала проверки по сообще­нию о причинении Ахмедову Д.С. теле­сных повреждений, принято заведомо незаконное решение о списании сооб­щения о преступлении в специальное номенклатурное дело.

Начальнику межмуниципального от­дела МВД России «Кизилюртовский» межрайонным прокурором внесено представление об устранении нару­шений уголовно-процессуального за­конодательства при приеме, регистра­ции и разрешении сообщений о пре­ступлениях и о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственно­сти, потребовано передать материалы проверки в отделение дознания МО «Кизилюртовский» для дополнитель­ной проверки, дачи правовой оценки и принятия решения в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ.

Инспектор по делам несовершенно­летних привлечена к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, от директора МКУ «Управление муниципальной соб­ственности и службы заказчика» МО «Город Кизилюрт» Хамидова Ю.А. по­требовано демонтировать и вывезти железобетонные блоки у домов №60 по ул.Гагарина и 73 «а» по ул. Г.Цадасы, а также удалить сухие деревья перед подъездами дома №60 по улице Гага­рина, что выполнено в течение суток после получения требования прокуро­ра.

9 августа 2017 года межрайонным прокурором приняты жители селения Ругуджа Гунибского района, отец и сын Омаровы.

По их мнению, Омаров Г.С. (сын) необоснованно подвергается в суде уголовному преследованию по предъ­явленному ему органами уголовного преследования — отделением дознания отдела полиции обвинению в престу­плении, предусмотренном ч.3 ст.256 УК РФ (незаконная добыча водных биологических ресурсов по предвари­тельному сговору, способом массово­го истребления водных животных).

Дознанием Омарову С.Г. было предъявлено обвинение в том, что он по предварительному сговору с не­установленным дознанием лицом 28 марта 2017 года на участке реки Сулак на северной окраине с.Нечаевка Кизи­люртовского района с использовани­ем плавающего транспортного сред­ства — резиновой лодки и способом массового истребления водных живот­ных — применением электротока добыл рыбу частиковой породы в количестве 14 экземпляров, чем причинил охраня­емым интересам государства ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Выслушав доклад государственно­го обвинителя по делу, межрайонный прокурор и государственный обвини­тель пришли к выводу о том, что в об­винительном акте органом уголовного преследования не приведены доста­точные доказательства для осуждения Омарова.

Дело по ходатайству государствен­ного обвинителя возвращено в орган дознания.

Указанные примеры свидетельству­ют о добросовестной защите гражда­нами как своих прав, так и прав иных лиц.

Таких примеров можно привести не­мало из практики прокурорского над­зора.

Но есть примеры обратного порядка (причем в своем большинстве), когда граждане, обращаясь как на личном приеме у прокурора, так и путем на­правления письменных обращений, недобросовестно осуществляют свои гражданские права.

Магомедов А.М. из с.Нечаевка 28 августа 2017 года обратился на личном приеме к прокурору о необоснованном привлечении органами уголовного преследования его брата Абдусаламо­ва М.М. к уголовной ответственности по пункту «б» части 3 статьи 158 Уго­ловного кодекса Российской Федера­ции (хищение чужого имущества).

Прокурором лично изучено уголов­ное дело за №70744.

Из материалов уголовного дела сле­довало, что Абдусаламов М.М. без­учетно отбирал газ для своих нужд, причинив ущерб газоснабжающей ор­ганизации.

Не думаю, что брат об этом не знал.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Или же другой пример. Гражданин г.Кизилюрта Алиев А.М. обратился в межрайонную прокуратуру с обраще­нием о нарушениях промышленной безопасности при эксплуатации взры­вопожароопасного объекта — автога­зозаправочной станции «АСАД», рас­положенной на проспекте И.Шамиля города Кизилюрта.

14 июля 2017 года заместителем межрайонного прокурора ему был дан ответ о том, что нарушений законода­тельства прокурорской проверкой не выявлено и жалоба отклонена.

К тому времени прокуратура распо­лагала заключениями всех контрольно – надзорных органов об эксплуатации объекта без нарушения действующего федерального законодательства.

Несмотря на это, 28 августа 2017 года в межрайонную прокуратуру по­ступило вторичное его обращение аналогичного содержания.

Через три дня межрайонный про­курор отказал ему в удовлетворении жалобы, о чем он извещен письменно и через его электронную почту.

Межрайонный прокурор не знает ни Ахмедова А.М., ни индивидуального предпринимателя Гусейнова А.А., кому принадлежит газозаправочная стан­ция, и ему неведомо, что могло про­изойти между этими двумя лицами, чтобы с упорством, достойным иного применения, писать о том, чего Ахме­дов М.А. не знает.

С момента вступления в свою долж­ность межрайонный прокурор потре­бовал от органов местной власти, от­делов архитектуры, градостроитель­ства и земельных отношений и муни­ципального контроля незамедлитель­но снести незаконно установленные сеточные и иные ограждения в местах общего пользования и придомовых территориях многоквартирных домов города, а также незаконно установлен­ных ограничений проезда на междво­ровых территориях и во дворах много­квартирных домов.

С тех пор прокурор принял поряд­ка 30 граждан, рассмотрел несколько письменных обращений. В своих отве­тах прокурор говорил одно – то, что он заявил, будет исполнено и никому пре­ференции здесь даны не будут.

21 сентября 2017 года прокурор потребовал принять незамедлитель­ные меры по устранению незаконной уличной торговли на улицах Сулакская и Полежаева города Кизилюрта, при­вокзальной площади и других местах несанкционированной торговли.

Уже на следующий день у входа в здание межрайонной прокуратуры собрались с десяток женщин, осу­ществлявших длительное время не­законную торговлю на привокзальной площади.

Им было заявлено, что прокуратура — не вокзал и не рынок, а учреждение с высоким статусом, и прокурор примет лишь одного представителя, которому будет дан один, но твердый ответ об отказе в удовлетворении их устных об­ращений.

Это — одно из проявлений наивыс­шего недобросовестного выполнения своих гражданских прав.

Статистика последних лет свиде­тельствует о том, что в межрайонной прокуратуре в среднем удовлетво­ряется 22,0% обращений граждан из разрешенных непосредственно в про­куратуре. И главной причиной низкой удовлетворяемости жалоб и заявле­ний является именно злоупотребление гражданами и юридическими лицами право на обращение в прокуратуру или недобросовестное выполнение ими своих гражданских прав.

Здесь присутствует и третья сторо­на вопроса.

Из поступивших за последние 3 года в межрайонную прокуратуру обраще­ний граждан 17,4% направлены в те органы, которые имеют полномочия на их рассмотрение и разрешение.

Ведь обращаются, начиная от про­блем отсутствия воды, требуемого температурного режима в жилых по­мещениях, состояния лифтового хо­зяйства, предоставления мест в дет­ских дошкольных учреждениях, кончая совершенствованием органов власти и управления.

Между тем, как было указано выше, в соответствии с п.2.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах проку­ратуры Российской Федерации, ут­вержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, в органах прокуратуры подлежат рассмотрению лишь обращения, содержащие сведе­ния о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или уст­ной форме на личном приеме, по по­чте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Так, почему же так велико количе­ство обращений граждан, переправ­ляемых прокурорами в другие ведом­ства?

Нам здесь видится три момента.

Первое. Правовое невежество, то есть незнание гражданами и юридиче­скими лицами того обстоятельства, к компетенции какого именно контроль­но – надзорного органа относится раз­решение того или иного вопроса.

Второе. Бытующее до сих пор мне­ние о том, что «прокурор может все!».

И, думаю, не последнее третье. Не­квалифицированная правовая кон­сультация юристов. Отнюдь не явля­ется секретом то, что государство в последнее время наплодило неимо­верное количество юристов «с короч­ками», а на поверку, квалифицирован­ных юристов трудно найти.

Таким образом, можно только посо­ветовать гражданам и юридическим лицам произвести пошаговую свер­ку своих действий по обращению в правоохранительные органы закону и общепризнанным нормам морали, избегать злоупотребления правом, недобросовестного осуществления своих гражданских прав, дабы не на­вредить правам и законным интересам других лиц.

Башир Билалов,

Кизилюртовский межрайонный прокурор

 

Снесен объект самовольного строительства

6 октября 2017 года с вызовом в прокуратуру Кизилюртовский меж­районный прокурор Билалов Б.А взял объяснение у главы муниципального образования «Сельсовет Нечаевский» Цахилаева З.А. и объявил ему офици­альное предостережение о недопусти­мости нарушений закона

Поводом для этого послужило не­принятие сельским главой решения межведомственной рабочей груп­пы при межрайонном прокуроре по противодействию нарушениям зе­мельного и градостроительного за­конодательства и законодательства в сфере долевого строительства от 21 сентября 2017 года о сносе само­вольно построенного в сельском по­селении объекта капитального стро­ительства.

В решении было констатировано, что в сельском поселении возведен объект капитального строительства, было отмечено, что на имеющий углу­бленный фундамент и изготовленный из цементных шлакоблоков объект нет правоустанавливающих документов, возведен в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Рос­сийской Федерации и частей 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации без согласования с заинтересованными ведомствами и исполнительным органом местного самоуправления района, то есть само­вольно и незаконно.

У межрайонного прокурора были достаточные основания полагать, что главой могут быть не исполнены ос­нованные на законе требования про­курора.

Прокурор предостерег главу о не­допустимости нарушения закона и предупредил его о том, что в случае неосуществления им сноса объекта в течение дня, будет рассмотрен во­прос о его строгой юридической от­ветственности.

В течение того же дня объект само­вольного строительства снесен.

Магомед Чупалаев,

помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора