ВЕСТИ ИЗ ПРОКУРАТУРЫ

6 лет колонии

Кировский районный суд Махачкалы вы­нес приговор в отношении М.Пахрудинова. Он признан виновным в совершении пре­ступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 (пособничество участию в неза­конном вооруженном формировании), ч.1 ст.222 (незаконный оборот оружия и бое­припасов) и ч.1 ст.222.1 УК РФ (незаконный оборот взрывных устройств).

В судебном заседании уста­новлено, что в феврале 2013 года Пахрудинов оказывал пособническую помощь члену незаконного вооружен­ного формирования «Кизилюртов­ская». В частности, взял на временное хранение принадлежащие последнему оружие и боеприпасы, и хранил их по месту своего жительства.

Согласившись с позицией государ­ственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Махачкалы, суд назначил Пахрудинову наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего ре­жима, с ограничением свободы на 1 год и штрафом в размере 50 тысяч рублей.

Рустам Мусаев,                                                                                                       старший помощник прокурора Кировского района Махачкалы

Внесены изменения

Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ внесены изменения в статью 116 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с новой редакцией статьи 116 Уголовного кодекса РФ от­ветственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших причинение вреда здоровью, возможна только в отношении лиц, совершивших указан­ное преступление из хулиганских по­буждений, либо по мотивам политиче­ской, идеологической, расовой, наци­ональной, религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Данным федеральным законом ис­ключена уголовная ответственность за нанесение побоев в отношении близких лиц. Ответственность за это правонарушение будет наступать в со­ответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях — «По­бои».

Вместе с тем, повторное совер­шение указанного правонарушения лицом, привлеченным к админи­стративной ответственности за по­бои, повлечет за собой уголовную ответственность в соответствии со статьей1161 Уголовного кодекса РФ — «Нанесение побоев лицом, подвер­гнутым административному наказа­нию».

Отмена приговора

Советский районный суд города Ма­хачкалы вынес оправдательный при­говор в отношении А. Кадырова, обви­няемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

По версии обвинения, Кадыров, яв­ляясь генеральным директором ЖСК «Столица» заключил договор долевого участия в строительстве жилья с жи­тельницей города. Получив от дольщи­цы денежные средства в сумме около 700 тысяч рублей, он обязался пере­дать ей квартиру после ввода дома в эксплуатацию.

В последующем, выступая от имени застройщика – ЖСК «Столица», Кады­ров заключил аналогичный договор в отношении той же самой квартиры с другой жительницей города, не сооб­щив ей о том, что квартира уже про­дана. В результате он похитил пере­данные ему в качестве оплаты деньги в сумме свыше 2,2 млн рублей.

Не согласившись с выводами суда об отсутствии в действиях Кадырова состава престулпения, прокуратура города Махачкалы принесла на при­говор апелляционное представление.

Апелляционная инстанция Верхов­ного суда РД апелляционное пред­ставление удовлетворила, отменив оправдательный приговор и напра­вив уголовное дело на новое рассмо­трение.

Использование товарных знаков

Прокуратура города Махачкалы про­вела проверку по обращению пред­ставителя правообладателя товарных знаков о нарушении законодательства об использовании товарных знаков ин­дивидуальным предпринимателем.

Проведенной проверкой установле­но, что индивидуальный предпринима­тель в нарушении требований граж­данского законодательства незаконно использовал чужой товарный знак, а именно реализовывал шоколадную продукцию без разрешения правооб­ладателя товарных знаков.

В связи с этим, прокуратура в от­ношении индивидуального пред­принимателя возбудила дело об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего не­законное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначе­ний для однородных товаров).

По результатам его рассмотрения Ар­битражным судом нарушителю назначе­но наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Наркотики

Прокуратура города Махачкалы ут­вердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Рус­лана Ахмедова.

Он обвиняется в совершении престу­плений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (незаконный сбыт наркотическо­го средства в крупном размере) и ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотиче­ского средства в крупном размере).

Как полагает следствие, в январе 2017 года в городе Махачкале Ахме­дов сбыл своему знакомому наркоти­ческое средство (спайс), массой 0,56 грамма.

Кроме того, он незаконно приобрел и хранил в принадлежащем ему авто­мобиле с целью личного потребления наркотическое средство – марихуану, массой 118, 92 грамма, а также хранил при себе спайс, массой 0,83 грамма.

Прокуратурой уголовное дело на­правлено в Ленинский районный суд города Махачкалы для рассмотрения по существу.

Гамлет Джамалдинов,                                                                                                 старший помощник прокурора Махачкалы

На контроле

Следственным отделом по рас­следованию преступлений на об­служиваемой территории №2 СУ УМВД России по г.Махачкале 26.08.2017г. по материалам провер­ки, проведенной прокуратурой Ле­нинского района г.Махачкалы по об­ращению жильцов многоквартирных домов №№ 3, 5 и 7 по ул.Ушакова г.Махачкалы о нарушениях земель­ного законодательства при выде­лении земельного участка, возбуж­дено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 ч.4 ст.159 УК РФ.

Расследование уголовного дела нахо­дится на контроле прокуратуры района.

Арслан Гафуров,                                                                                                помощник прокурора Ленинского района Махачкалы

Пожарная безопасность

Прокуратура Кировского района Махачкалы провела проверку испол­нения законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в МБДОУ «Детский сад №92» помеще­ния эксплуатируются с нарушениями требований норм и правил пожарной безопасности.

В частности, не налажена система автоматической пожарной сигнали­зации; эвакуационные выходы здания меньше, чем предусмотрено нормати­вами; провода пожарной сигнализации в здании, помещениях детского сада проложены на расстоянии менее 0,5 метров до силовых осветительных при­боров; не организовано проведение проверки работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения; выступы путей препятствуют свобод­ной эвакуации людей; в помещениях групп детского сада, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек, не предусмотрены вторые эвакуационные выходы; применяется покрытие пола (ковровые дорожки, де­ревянный пол) с неизвестными показа­телями пожарной опасности; наружные лестницы предназначенные для эваку­ации людей со второго этажа здания не соответствует установленным требова­ниям пожарной безопасности; в здании детского сада двери открываются не по направлению выхода из здания; двери выходов из поэтажных коридоров на лестничные марши не оборудованы уплотнениями в притворах; пожарный щит не доукомплектован пожарным ин­вентарем и др.

В связи с этим, прокуратура в отно­шении заведующего МБДОУ «Детский сад №92» внесла представление об устранении нарушений закона.

***

Прокуратурой Кировского райо­на Махачкалы согласно полученной информации о противопожарном состоянии ТСЖ «Лига», проведена проверка исполнения законодатель­ства о пожарной безопасности и обеспечении антитеррористической защищенности на вышеуказанном объекте.

В ходе проверки установлено, что помещения эксплуатируются с нару­шениями требований норм и правил пожарной безопасности, а именно:

— деревянные конструкции чердач­ных помещений жилых домов №№28 «ж», 28 «е», 30, 32, 32 «а» по пр. Аку­шинского, не обработаны огнезащит­ным составом (п.21 ППР РФ ППРФ №390);

-демонтированы наружные пожар­ные межэтажные лестницы из квартир (расположенных выше 15 метров) жи­лых домов №№28, 28 «г», 28 «д», 30, 30 «д» и №34 по пр. Акушинского, (п.6.13 СНиП 21-01-97*);

-не проводятся эксплуатационные испытания ограждений на крышах жи­лых домов по пр. Акушинского, 28 «ж», 28 «е», 30, 32, 32 «а» с составлением соответствующего акта испытаний не реже 1 раза в 5 лет (п.24 ППР РФ ППРФ №390);

-электрические лампочки в подъез­дах жилых домов не оборудованы пла­фонами закрытого исполнения (п.42 ППР РФ ППРФ №390);

-допускается на чердаках жилых до­мов складирование и хранение раз­личного рода материалов (ППР РФ п.23).

По фактам выявленных нарушений, председателю ТСЖ «Лига» внесено представление об устранении на­рушений закона, выявленных в ходе проверки.

Мухтар Садулаев,                                                                                                      помощник прокурора Кировского района Махачкалы

Разъяснения

Президиумом Верховного Суда Рос­сийской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

В одном из дел, помещенных в Об­зор, суд дает разъяснения жилищно­го законодательства и указывает, что факт нахождения элементов внутридо­мовых инженерных систем внутри жи­лого помещения еще не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Из норм пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 21 части 2 статьи 2, частей 1 и 2 статьи 36 Феде­рального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопас­ности зданий и сооружений», пунктов 10.4, 10.5 СНиП 2.04.01-85 «Внутрен­ний водопровод и канализация зда­ний» следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами вну­тридомовых инженерных систем, пред­назначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-техниче­ского обеспечения до внутриквартир­ного оборудования, указанные элемен­ты изменяют параметры и характери­стики внутридомовых инженерных си­стем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических осо­бенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества многоквартирно­го дома. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслужива­ния исключительно данного помеще­ния и не может быть отнесено к обще­му имуществу в многоквартирном доме, поскольку пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусматривает его место­положение как внутри, так и за преде­лами помещения.

Ответственность за вред, причи­ненный ненадлежащим содержанием общего имущества, не возлагается на собственника квартиры, внутри кото­рой размещены первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны.

Незаконное выделение участка

Прокуратура города Махачкалы провела проверку по коллективному обращению жильцов дома № 31 по проспекту И.Шамиля о нарушениях зе­мельного законодательства.

Установлено, что в 2014 году поста­новлением и.о. главы администрации Махачкалы местной жительнице в соб­ственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 327 кв.м. кадастровой стоимостью 2,6 млн рублей под строительство 4-этажного коммерческо-офисного объекта вбли­зи указанного дома.

При этом в нарушение требований закона участок был предоставлен без проведения торгов в установленном порядке.

По протесту прокуратуры города незаконное постановление было от­менено.

В связи с этим, женщина обратилась в суд с исковым заявлением к город­ской администрации о признании ее права собственности на указанный зе­мельный участок.

13 января 2016 года Советский рай­онный суд Махачкалы требования ис­тицы удовлетворил.

Прокурорская проверка показала, что сторонами по делу об отмене по­становления администрации города о предоставлении земельного участка суду не сообщено.

Таким образом, существенно нару­шены интересы муниципального об­разования и неопределенного круга лиц, указанный земельный участок выбыл из муниципальной собственно­сти, в бюджет города не поступили де­нежные средства, которые могли быть получены по результатам отчуждения земли путем проведения торгов.

По результатам проверки прокура­тура в адрес главы города Махачкалы внесла представление об устранении нарушений федерального законода­тельства.

Кроме того, в Советский районный суд города Махачкалы направлено представление об отмене решения от 13 января 2016 года и возобновлении производства по делу по вновь от­крывшимся обстоятельствам.

Контрактная система закупок

Прокуратура города Махачкалы провела проверку исполнения зако­нодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки в МКУ «Управле­ние жилищной политики» админи­страции Махачкалы выявлены на­рушения законодательства в части порядка и сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет» планов закупок и планов — графиков закупок.

По результатам проверки в отно­шении контрактного управляющего учреждения возбуждено производ­ство об административном право­нарушении, предусмотренном ч. 4 ст.7.29.3 КоАП РФ (нарушение срока утверждения плана закупок, плана- графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока раз­мещения плана закупок, плана-гра­фика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информацион­ной системе в сфере закупок), кото­рое рассмотрено УФАС России по РД с привлечением к административной ответственности.

Предпринимательская деятельность

Прокуратура города Махачкалы про­вела проверку исполнения законода­тельства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Установлено, что индивидуальный пред­приниматель без специального разреше­ния осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию медицинских услуг по стоматологии терапевтической в стоматологическом кабинете.

В связи с этим, прокуратура возбу­дила административное производство по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицен­зии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)).

По результатам его рассмотрения Арбитражным судом РД нарушитель привлечен к административной ответ­ственности в виде штрафа.

Гамлет Джамалдинов,                                                                                           старший помощник прокурора Махачкалы

Самовольное строительство

Проведенный прокуратурой респу­блики анализ поступающих в органы государственной власти жалоб и обра­щений граждан, а также публикаций в средствах массовой информации пока­зал, что нарушения градостроительных правил и норм допускаемые в республи­ке приобрели распространенный харак­тер. Капитальная застройка в городах ведется хаотично и без учета имеющих­ся тротуаров, парков, скверов и дворов. В большинстве случаев строительство многоэтажных домов осуществляется с нарушением установленного порядка уплотнения городской среды и наличия социальных объектов, а иногда без по­лучения разрешения на строительство. Около 100 многоквартирных домов в г. Махачкале эксплуатируется с наруше­нием требований градостроительного законодательства, т.е. без получения в установленном порядке разрешений на строительство и эксплуатацию таких до­мов.

Органами прокуратуры республики ак­тивно принимаются меры реагирования в целях признания незаконно построен­ных объектов самовольными постройка­ми и сносе их за счет застройщиков.

Между тем, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владе­лец либо лицо, права и законные интере­сы которого нарушает сохранение само­вольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомствен­ности дел с иском о сносе самовольной постройки.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

С 1 сентября 2015 года ст. 222 ГК РФ изложена в новой редакции, которая не только уточняет правила легализации самовольной постройки, но и вводит возможность принятия решения о сносе самовольной постройки в администра­тивном порядке.

Так, согласно ст. 222 ГК РФ самоволь­ной постройкой является здание, соору­жение или другое строение, возведен­ные, созданные не только на земельном участке, не предоставленном в уста­новленном порядке, но и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Также самоволь­ными признаются постройки, возведен­ные, созданные с любым (а не только существенным) нарушением градостро­ительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самоволь­ную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого на­ходится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

— если в отношении земельного участ­ка лицо, осуществившее постройку, име­ет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

— если на день обращения в суд по­стройка соответствует параметрам, установленным документацией по пла­нировке территории, правилами зем­лепользования и застройки или обяза­тельными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных до­кументах;

— если сохранение постройки не на­рушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении су­дом того, что единственными призна­ками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строитель­ство и/или отсутствие акта ввода объек­та в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную построй­ку, предпринимало меры.

Органам местного самоуправления городского округа (муниципального рай­она в случае, если самовольная построй­ка расположена на межселенной терри­тории) предоставлено право принимать решение о сносе самовольной построй­ки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предостав­ленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключе­нием зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и куль­туры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или мест­ного значения.

В течение 7 дней со дня принятия ре­шения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, при­нявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную построй­ку, копию данного решения, содержаще­го срок для сноса самовольной построй­ки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

Если лицо, осуществившее самоволь­ную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, в течение 7 дней со дня принятия такого решения обеспечивает опубликование инфор­мации о планируемом сносе постройки в порядке, установленном для офици­ального опубликования (обнародова­ния) муниципальных правовых актов, а также на своем официальном сайте в сети «Интернет» и на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная построй­ка. Снос самовольной постройки может быть организован через 2 месяца после размещения сообщения в сети «Интер­нет».

Необходимо отметить, что лица, вино­вные в самовольном строительстве, ре­конструкции объектов без соответствую­щего разрешения, несут административ­ную ответственность по ст. 9.5 КоАП РФ.

Магомедрасул Исмаилов,                                                                                             и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Дагестан

Серьезное наказание

Приговором Кизилюртовского го­родского суда от 6 сентября 2017 года Гебекханов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмо­тренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Гебекханов ранее осужденный приго­вором Кизилюртовского городского суда от 17 декабря 2015 года по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобо­ды условно, с испытательным сроком на 1 год, до истечения испытательного срока вновь совершил умышленное преступле­ние при следующих обстоятельствах.

1 июля 2016 года на ул. Аскерхано­ва в г.Кизилюрте Республики Дагестан на почве внезапно возникшей ссоры с Исламовым А.И., переросшей в драку, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес последнему тупым твердым предметом несколько ударов по голове, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, которые по при­знаку опасности для жизни, относятся к категории повреждений, причинившим вред здоровью тяжкой степени.

В соответствии с позицией государ­ственного обвинителя судом Гебекхано­ву А.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограни­чения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руслан Ахмедов,                                                                                                   помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора