Из всего многообразия социального бытия СМИ выделяют, прежде всего, одну, достаточно сомнительную сферу – власть, и через эту призму смотрят на все, происходящее в республике, стране. Если на Западе проблема власти занимает достаточно скромное место, то у нас к ней сводится все.
Политика и телевидение в течение истории постсоветской России прошли сложный этап развития и сейчас находятся в ситуации, порождающий различные проблемы для современного российского общества.
На сегодняшний день естественное право власти определять общие для всех СМИ «правила игры», то есть законодательно оформлять деятельность СМИ и требовать соблюдения этого законодательства весьма несовершенно.
Влияние политических факторов проявляется в негласном цензурном давлении со стороны властей, в излишней политизация СМИ, политической ангажированности прессы, воздействии той или иной идеологии на позицию журналиста, в трансформации журналистики в «пиарналистику» и т.п. «Особенное давление испытывают региональные редакции от муниципальных органов власти, политика которых в значительной степени носит инструментальный, дифференцированный и конъюнктурный характер, ориентируясь на достижение краткосрочных и изменчивых утилитарных целей. Наиболее недальновидные и «медианеподкованные» чиновники стремятся максимально ограничить зону действия СМИ и упростить взаимодействие с журналистами до уровня отдачи распоряжений», — записано в резолюции X съезда Союза журналистов России, состоявшегося 19-20 апреля 2013 года в Москве.
По мнению независимых экспертов в области СМИ, в Дагестане одним из ключевых субъектов определения повестки дня в телевизионных новостях по-прежнему остается государство. А это значит, что зависимость региональных телеканалов от органов власти и отдельных чиновников самого высокого уровня все еще высока. И как результат — обилие официальных материалов с разного рода заседаний, совещаний, «говорящие головы», которые не представляют особого интереса. Более того, многие репортажи, видеосюжеты, готовятся наспех, без должного анализа, по трафарету. О творчестве журналистов, об интересной подаче материала, новизне, привлечении независимых экспертов говорить вовсе не приходиться. Катастрофически не хватает комментариев по вопросам политического устройства, социально-экономического развития региона. Не хватает аргументированных критических материалов журналистов на актуальные темы многочисленных проблем в аграрном секторе, промышленности, других сферах жизни.
Словом, на экране, в эфире, в газетах и журналах должна быть не только официальная точка зрения, а самые разные мнения, суждения по всем обсуждаемым вопросам. И здесь очень важно место и роль самих журналистов, их профессиональные качества, желание изменить ситуацию к лучшему. А для этого нужно иметь острое перо и мужество! Именно этого очень важного качества все еще не хватает многим нашим коллегам. Более того, менталитет наших людей таков, что некоторые журналисты узнают желание начальства и стремятся его исполнять. Прислушиваются, о многом догадываются по намекам начальства. Не только журналисты, но и некоторые работники контролирующих органов, представители властных структур зависят от «связей», куначества. Звонок «свыше», просьба знакомых – все это как балласт тянет вниз. Поэтому говорить об объективности не приходится. Нам далеко еще от цивилизованного общества. Если наши коллеги из Москвы могут приехать и выдать в эфир все, что они считают нужным, то дагестанские журналисты живут и работают здесь, в регионе и круг «действующих лиц», то бишь политиков, чиновников, общественных деятелей один и тот же. Вот в чем сложность работы в региональных СМИ!
И здесь ситуацию необходимо кардинально менять. СМИ должны иметь гораздо больше самостоятельности. В формировании информационной политики, претворении в жизнь концепции и редакционных планов. К сожалению, многие руководители СМИ работают с оглядкой, с большой осторожностью, боясь потерять свою должность. А в результате – страдает дело! Страдает качество выпускаемой продукции печатных и электронных СМИ. Все руководители, в том числе и самого высокого ранга, должны понимать: у нас в стране существует российская государственная политика, которая и должна проводиться через государственные СМИ. Однако, как показывает практика, многие СМИ, особенно на региональном и муниципальном уровне, превращаются в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. И очень часто являются просто бесправными выразителями воли местной администрации, забыв о своем высоком предназначении формирования и отражения общественного мнения.
Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. И, действительно, современную политику невозможно представить без телевидения.
Диктат по отношению к средствам массовой информации, в конце концов, приводит к полной деградации последних. И здесь чиновники должны понимать, что подавление прессы может принести только лишь краткосрочные политические выгоды, но в дальнейшем навредить и самой власти.
Анализ ситуации в последние годы в нашем регионе показывает, что мы имеем серьезные проблемы в цепочке Власть-СМИ-Общество. И проблемы эти связаны с тем, что многие чиновники почему-то считают своим долгом командовать журналистами, заказывать статьи, в которых им поют хвалебные оды. А ведь умный руководитель не будет приручать СМИ. Более того, он сам заинтересован в том, чтобы они были независимыми, объективными и «зубастыми». Именно такая позиция поможет ему разобраться прежде всего в своих собственных ошибках, недостатках своей администрации и по мере необходимости корректировать проводимую политику.
Открытая власть-веление времени
В то же время телевидение ни кой мере не должно быть в оппозиции к местной власти – противостояние вряд ли приведет к конструктивному сотрудничеству журналистов и власть предержащих. Я за то, чтобы мы работали сообща – между нами должны быть партнерские отношения, правила, которые соблюдаются и той, и другой стороной.
Есть еще один немаловажный аспект современного телевидения. Объективная, конструктивная критика и действенность. Федеральный закон «О СМИ» обязывает всех чиновников своевременно и объективно отвечать на критические выступления средств массовой информации. А это значит, что критика должна доходить до адресата. А органы власти Дагестана должны принимать конкретные меры по устранению недостатков, наказанию виновных.
Не работает статья 812-го Указа Президента России (1996 год, продублирована Указом 2000-го года), обязывающая должностных лиц незамедлительно отвечать на критические выступления в СМИ.
Как отмечалось на X съезде Союза журналистов России, когда нет реакции на выступления СМИ, следовательно, и нет принятия адекватных решений. Как заметил по этому поводу Депутат Госдумы РФ Б. Резник, «нам дали свободу слова, себе чиновники оставили свободу ничего не слышать».
Проблема реагирования на критику в СМИ весьма актуальна и у нас в Дагестане. По утверждению Председателя Совета Старейшин при Президенте РД Алипаши Умалатова, СМИ, особенно оппозиционные, подвергают жесткой критике состояние дел в том или ином районе, городе, деятельность главы муниципального образования. Но по всем этим выступлениям нет обсуждений на уровне Правительства РД, нет принятых решений. С таким положением дел нельзя больше мириться. Такая ситуация не только в Дагестане. Вот почему Союз журналистов России намерен в ближайшее время приступить к созданию «Всероссийского реестра публикаций», на которые не было получено никакого ответа или ответы оказались неудовлетворительными. С реестром будут знакомить Администрацию Президента, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, МВД РФ.
По мнению отдельных экспертов в области СМИ, журналисты не должны быть напрямую наделены социальными функциями, например, вроде «подталкивания государственных институтов к исполнению свойственных им обязанностей». Средства массовой информации обязаны, кроме всего прочего, держать под контролем власть в демократичном обществе, потому что отдельные люди, как правило, чиновники позволяют себе нарушать законы и при этом произносят высокопарные фразы о демократии, гласности и правовом государстве.
Ответственность СМИ
СМИ несут ответственность за исполнение основных законов государства и не должны ощущать никакой другой ответственности по отношению к властям кроме профессиональной. Если же государственные институты не выполняют свои обязанности или даже противоречат им и, несмотря на критику журналистов, ничего не меняется, то очевидно, что болезнь зашла очень глубоко и требует более радикальных средств, чем просто улучшение работы в области информации.
Вот и получается: несмотря на новые политические веяния и желания выстроить по-новому информационную политику, нам постоянно приходится сталкиваться с немалым количеством проблем. Многим людям, особенно зарвавшимся руководителям не нравиться то, что о них говорят и пишут. Как-то один из крупных чиновников, недовольный критикой в свой адрес, возмущался: но зачем же, зря будоражат народ? Такая вот логика. Получается, что правда будоражит, а ложь успокаивает. Там, где критика – всегда будут недовольные. Это реалии нашей жизни, и с этим приходится считаться.
Не помню ни одного случая, чтобы человек, которого бы перехвалили, был бы недоволен этим. И наоборот, как правило, весьма агрессивно и, даже истерично воспринимается порой критическое слово, особенно со стороны тех, кто многие годы занимает должности в высших эшелонах власти.
Продолжает оставаться актуальной проблема доступа журналиста к общественно важной информации. Союз журналистов России намерен противостоять попыткам «засекретить» чуть ли не все сведения, касающиеся работы чиновников любого уровня, которые, в свою очередь, когда им невыгодно освещение их служебных обязанностей, объявляют чуть ли не их «личной» жизнью.
В июле 2012 года в Москве состоялся Всемирный медиа-саммит. Он прошёл под девизом «Мировые медиа: вызовы XXI века». Председатель Госдумы Сергей Нарышкин в своем обращении призвал выработать общие международные правила, по которым могли бы строиться взаимоотношения СМИ и государства. По его мнению, государство просто обязано быть не только прозрачным и понятным, но и занимать активную позицию при построении взаимоотношений с медиасообществом.
Необходимо добиться взаимной ответственности власти и средств массовой информации. К такому общему выводу пришли участники круглого стола — представители всех стран и различных СМИ независимо от того, представляли они малые или большие державы, небольшие или крупные СМИ.
В нашей республике с ее прочными традициями зачастую власть остается в большинстве случаев неприкосновенной. Но справедливости ради необходимо отметить, что в последнее время в вопросах освещения деятельности органов власти происходят позитивные перемены. Это в первую очередь связано с новыми кадровыми изменениями в руководстве Дагестана, с новым политическим курсом Рамазана Абдулатипова. Мы видим, как меняется ситуация в политической и общественной жизни республики. Меняются формы, методы и стиль работы отдельных руководителей органов власти и управления. Но есть и те, кто мешает очищению, обновлению, строительству нового Дагестана.
Главное, что меняется и отношение к СМИ. И пример доброжелательного, конструктивного сотрудничества с журналистами федеральных и региональных СМИ показывает сам Глава Дагестана. За время руководства республикой Рамазан Абдулатипов уже не раз принимал участие в прямом эфире республиканского телевидения, программах федеральных каналов. Такой активности, к сожалению, нет у ряда руководителей министерств и ведомств, федеральных территориальных органов, служб, подразделений. И это мешает в какой-то степени движению вперед, строительству нового, современного Дагестана.
А это значит, что многие чиновники до сих пор до конца не осознали место и роль современных СМИ, силу влияния телевидения, радио, газет на сегодняшнюю ситуацию в регионе, их значение в создании объективного общественного мнения о деятельности органов власти на всех уровнях, авторитете руководителей.
Ильман Алипулатов,
политолог
