Многие годы я имею возможность наблюдать за ходом выборов в Дагестане. На серьезные размышления наводит анализ организации и проведения избирательного процесса. Какие же особенности выборов в нашей республике мы отмечаем в последние 10-12 лет? Это, как правило, грязные пиартехнологии, высокое напряжение участников выборного процесса: угрозы, шантаж, попытки подкупа, давление и уговоры снять кандидатуру со стороны руководства, близких, родственников, друзей, коллег по работе. И в результате всего этого — обострение общественно-политической ситуации в конкретном населенном пункте (селе, районе, городе) и в целом в республике.
Мы видим весьма негативные тенденции: во власть порой рвутся люди не совсем подготовленные, без жизненного опыта, организаторских и интеллектуальных способностей, человеческих, нравственных качеств. Главная особенность выборов в Дагестане – желание действующих глав муниципальных образований во что бы то ни стало удержать власть. Возникает вопрос, какой ценой?
В одном населенном пункте во время выборов в марте 2012 года я видел, как избиратели шли на участок только после того, как получали деньги и от одного, и от другого кандидата. И выполнив свой гражданский долг, высокопарно говорили о недостатках демократии, об ответственности, о коррупции.
Судя по характеру прошедших выборов в органы местного самоуправления в октябре 2010 года и марте 2012 года, в Дагестане сравнительно невысок уровень участия населения в избирательном процессе. По данным территориальной избирательной комиссии в выборах мэра Дербента в октябре 2010 года участвовало 77,8% всех занесенных в списки избирателей. В городе Дагестанские Огни из 19,5 тысяч списочного состава избирателей в голосовании приняло участие 12960 человек.
Анализ показывает, что за последние годы значительно возросло число дагестанцев, стремящихся во власть (в выборные органы власти). Так, если в 1990 году общее число кандидатов на 226 мандатов в Верховный Совет Дагестана составляло всего 300 человек, то в 2010 году на 7 тысяч мандатов в местные органы самоуправления разного уровня зарегистрировано 14700 дагестанцев. Это, несомненно, свидетельствует о повышении политического сознания, росте политической культуры, расширении активного и пассивного участия людей в политическом и избирательном процессе.
Но вместе с тем нельзя не сказать о том, что фактически участвовал в предвыборной гонке и рассчитывал на успех только узкий круг людей. Это две категории кандидатов — номенклатурная элита и прослойка предпринимателей.
Как справедливо отмечают эксперты, «слабость партий как политических институтов свидетельствует о слабости всего механизма общественной системы в Дагестане, о невозможности государственных органов самонастраиваться параллельно происходящим изменениям». Нельзя не учесть и то, что партии, выполняя такую важную функцию, как осуществление обратной связи между народом и государственными структурами, во многом способствуют их укреплению, росту доверия народа к ним, а результатом отодвижения партии могут быть только падение доверия граждан к государству и снижение управляемости политического процесса. А это, в свою очередь, создает наилучшие условия для действия политических сил, заинтересованных в дестабилизации обстановки в обществе.
Разного рода партии действуют на дагестанской политической арене, состоящей, как правило, из разного рода чиновников, руководителей федеральных, региональных и муниципальных органов, служб, коммерческих и других организаций и обществ. А это значит, что действуют они зачастую по указанию сверху. Что касается среднего класса — этой основной опоры демократии, — то он находится лишь на самой начальной стадии своего формирования.
Особенно важно то, что в существующем в настоящее время виде партии не могут в полной мере выполнять главную свою функцию, а именно формировать, представлять во властных структурах и защищать интересы тех социальных групп и слоев общества, для представительства которых эти партии создаются. Для некоторых из них характерны малочисленность, аморфность, слабость организационной структуры, а порой и неопределенность программных установок и даже неспособность доводить до широких масс свои цели и задачи.
Опыт показывает, что формирование политических партий – неотъемлемая часть институционализации государственно-политической системы. Сами партии могут формироваться и утвердиться, только участвуя в избирательном процессе.
По итогам выборов, расклад партий, как и прогнозировали политологи, практически не изменился. «Единая Россия», по-прежнему, лидирует. А это значит, что самое большое количество избранных депутатов органов местного самоуправления составляют представители правящей партии.
В последние годы мне пришлось общаться со многими участниками избирательного процесса. Некоторые из них высказывали мнение, что на данном этапе развития дагестанского общества лучше бы отменить выборы глав и назначать их указом Президента Республики Дагестан. Думаю, что это мнение ошибочно. Ибо наше общество выбор свой уже сделало — это демократический путь развития. И значит, всем нам надо учиться демократии, воспринимать ее со всеми недостатками.
10 октября 2010 года в Дагестане состоялись самые массовые выборы органов местного самоуправления. В этот день в нашей республике было избрано почти семь тысяч депутатов разного уровня. А желающих войти во власть было вдвое больше -14700 кандидатов. Так, на выборах в октябре 2010 года только в Махачкале на 45 мандатов в Городское собрание зарегистрировано 244 кандидата, то есть по 5 человек на одно место. А всего в этой избирательной кампании в республике приняли участие один миллион 350 тысяч человек.
Кто стремится во власть, или как выбирать лучших?
Итоги прошедших мартовских выборов в органы местного самоуправления и республиканский парламент свидетельствуют о том, что в Дагестане в ходе голосования допускались многочисленные нарушения, применялся грубый административный нажим и были в какой-то степени сфальсифицированы итоги.
По словам известного дагестанского общественного деятеля Абсалтина Мурзаева, ряд руководителей муниципальных образований сделал все возможное, чтобы не допустить к участию в выборах конкретных кандидатов от политических партий. Связано это с несовершенством самого закона о пропорциональной системе выборов депутатов Народного Собрания Дагестана. Это и позволяет зачастую составлять списки кандидатов от политических партий в кабинетах разного рода чиновников, без предварительного обсуждения в первичных партийных организациях.
Как отмечают эксперты, реформа органов власти и местного самоуправления проходит в целом в стране и, в частности, в нашей республике неоднозначно, вызывает немало вопросов. Много разночтений в самом Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Это вызывает раздражение и возмущение многих дагестанцев, которые в поисках правды и справедливости вынуждены порой унижаться перед теми, за кого сами же голосовали. Конечно же, это издержки демократии.
Еще одна проблема, ставшая следствием политики макроэкономической стабилизации, — ощутимое снижение уровня жизни большей части населения, сопровождаемое ностальгией по «старым добрым временам».
Действительно, в нашем дагестанском обществе проблем великое множество. И здесь напрашивается вопрос, в какой степени депутаты, политические партии при сегодняшней выборной системе ответственны перед своими избирателями за состояние дел в Республике?
Я знаю ряд депутатов Народного Собрания, которые избирались в республиканский парламент последние 12-16 лет и за 3-4 созыва умудрились не принять участие в разработке ни одного законопроекта, не встречались с избирателями… Как это понимать? Чтобы дать объективную оценку деятельности депутата, на мой взгляд, он должен подготовить отчет и выступить с ним на сессии Народного Собрания и перед избирателями. И только после отчета, после удовлетворительной оценки он должен получить рекомендацию кандидата в депутаты на следующий срок. А что получается в жизни? Судьба многих будущих избранников народа решается по желанию высокопоставленного чиновника, главы муниципального образования, руководителя субъекта федерации.
Иллюзия перемен или новый метод воздействия на избирателей
Анализ итогов выборов в Дагестане за последние 10-15 лет свидетельствует о пассивности избирателей. Иногда у меня создается такое впечатление, будто сверху на какое-то время спущен некий механизм искусственной демократизации общества, который в преддверии выборов должен что-то изменить в общественном сознании и как-то даже повлиять на поведение электората. Своего рода пиар-кампания, только иного качества. Создается полная иллюзия близящихся перемен. Хотя в основном метод воздействия на народ все тот же — через СМИ, но это уже не просто телевизионная акция. Подключены политические партии, которые развивают гиперактивность в борьбе за потенциальные голоса. Активизировались в последнее время и общественные организации, которым власть дает все больше и больше полномочий. Созданы и функционируют общественные палаты в центре и в регионах, активно работают структуры по защите прав человека. Большую активность в плане контроля хода выборов в последние 3-4 года проявляет группа правозащитников во главе с руководителем Московского бюро по правам человека Александром Бродом. Московские правозащитники вместе с председателем Общественной палаты Дагестана Гамзатом Гамзатовым во многих городах и районах республики создали постоянно действующие группы из числа общественников, которые контролируют ход выборов всех уровней.
Такая практика уже апробирована и в других субъектах Северо-Кавказского федерального округа и вызывает интерес у представителей политических партий и общественных организаций. А делается все это с одной целью — не допустить фальсификации при подведении итогов выборов.
Активность политических партий
Не секрет, что сегодняшняя активность политических партий и отдельных политиков, их обращения и призывы направлены только на достижение конкретной цели — войти во власть. В период выборов все кандидаты вдруг становятся защитниками народных интересов. Порой даже удивляешься, как же хорошо они знают, что именно нужно простым людям, дагестанскому народу! Причем даже те, кто четыре года подряд как только могли обирали своих избирателей и ущемляли их права. Кстати, у таких депутатов есть чему поучиться в плане новых предвыборных пиар-технологий.
Выборы всегда в конечном итоге являются политическим инструментом тех, кто находится у власти. Если не власти личной, то власти своей команды, администрации. И практика дагестанских выборов показывает, что этим умело пользуются отдельные влиятельные политические фигуры, публичные политики. И тогда эти самые выборы превращаются в демократическую игру с заранее известным результатом.
И сегодня мы, избиратели, задаемся вопросами, как выбрать лучших из кандидатов? Как организовать честные и справедливые выборы? Есть еще очень много вопросов, на которые нет ответов. Насколько законы, принимаемые в последние годы парламентом республики, отражают запросы и интересы дагестанцев?
А каковы критерии оценки депутата? Кто дает оценку эффективности работы представителя народа? В статьях 7 и 8 Закона «О статусе депутата Народного Собрания РД» записано: «Формами депутатской деятельности во время встреч депутата Народного Собрания является работа с избирателями. Депутаты информируют избирателей о своей деятельности во время встречи с ними, а также через средства массовой информации». Получается более чем парадоксальная ситуация. Одни депутаты республиканского парламента встречаются более или менее регулярно, другие один раз в четыре года. Где же здесь связь с избирателями?
Подавляющее большинство дагестанцев, с кем мне приходилось беседовать о выборах, считают, что сегодня на всех уровнях нужна ответственная и эффективная власть. При этом главной целью органов государственной власти и местного самоуправления была и остается настоящая, а не формальная забота о благополучии рядовых людей.
И еще одна мысль. Чтобы в нашем обществе были согласие и стабильность, необходимо, на мой взгляд, чтобы уровень выполнения элитой своих функций соответствовал потребностям общества, а объем привилегий элиты не выходил за рамки господствующего в обществе представления о справедливости. Именно об этом надо помнить всем организаторам и участникам избирательных процессов не только накануне и в день выборов, но и в повседневной жизни.
Будущее рождается сегодня. Демократия – это наше испытание, наш выбор.
Дагестанская власть существует не для самой себя, а для эффективного управления республикой в интересах граждан. По утверждению многих экспертов-политологов, именно к такой модели, основанной на общественном договоре между властью и обществом, который создает взаимные обязанности сторон и порождает полноценную ответственность власти перед своим народом, стремится Дагестан.
И сегодня главный вопрос, на который избиратель хотел бы получить ответ: как изменится его жизнь после очередных выборов в органы местного самоуправления, региональный парламент и Государственную думу Федерального Собрания Российской Федерации?
Ильман Алипулатов,
политолог, руководитель общественно-политического ТВ ГТРК «Дагестан»
