КУЛЬТУРНЫЕ ИНСТИТУТЫ ТЕЛЕВИДЕНИЯ

Падение прежнего строя внесло коренные изменения в политическую и общественную жизнь. Сегодня очень серьезным и акту­альным остаются вопросы состояния дел в СМИ, взаимоотношения власти и общества. Слишком сильное влияние государства на средства массовой информации, особенно региональные и муниципальные, приводит к тому, что информационное поле форми­руется в искаженном виде, а это значит, что зачастую не соответствующим реальной действительности.

Работники печатных и электронных СМИ порой вынуждены писать и говорить то, что им заказы­вают их хозяева – либо непосредственно власт­ные структуры. А это значит, что на этом этапе развития нашего общества, в этих условиях де­ятельность СМИ осуществляется в рамках инте­реса финансирующих их сторон.

СМИ исполняют общественную функцию. В этом и состоит основная идея термина «четвер­тая власть». Это признают сегодня все, хотя эта власть и не распределяется равномерно между журналистами и нередко узурпируется владель­цами СМИ как государственными, так и частны­ми. Отсюда растущее недоверие населения к средствам массовой информации, укрепление представления о журналистике лишь как об ин­струменте власти, сфере обслуживания и ма­нипулирования, а об информации – как о сим­воле политического влияния (тенденциозность информации).

Сегодня СМИ играют качественно новую роль и стали определяющим каналом форми­рования общественного мнения, инструментом властных структур в создании и поддержании ими собственного благоприятного имиджа, формирования общественного мнения нужной направленности.

Политика и телевидение в течение истории постсоветской России прошли сложный этап развития и сейчас находятся в ситуации, порож­дающий различные проблемы для современного российского общества. А вопросов действитель­но — немало. Главный из них насколько то, что мы видим ежедневно на экране, соответствуют реальности. И насколько оправдано сегодня такое сильное влияние государства на средства массовой информации? Ведь все это зачастую приводит к тому, что информационное поле фор­мируется в искаженном виде, а значит, порой не соответствует реальной действительности.

Влияние политических факторов проявляет­ся в негласном цензурном давлении со стороны властей, в излишней политизация СМИ, полити­ческой ангажированности прессы, воздействии той или иной идеологии на позицию журналиста, в трансформации журналистики в «пиарналист­ку» и др.

«Особенное давление испытывают региональ­ные редакции от муниципальных органов вла­сти, политика которых в значительной степени носит инструментальный, дифференцирован­ный и конъюнктурный характер, ориентируясь на достижение краткосрочных и изменчивых утилитарных целей. Наиболее недальновидные и «медианеподкованные» чиновники стремятся максимально ограничить зону действия СМИ и упростить взаимодействие с журналистами до уровня отдачи распоряжений».

Руководитель Московского бюро по правам человека А.Брод считает:

— «Один из самых больших просчетов феде­ральных и региональных властей СКФО – слабая поддержка неправительственных организаций, СМИ, а зачастую – тупое давление на них и пре­вращение в послушных винтиков. Складывается впечатление, что бюрократам нужно создать бла­гообразную картинку, нежели исправлять урод­ливые перекосы для улучшения жизни людей».

Как показывает практика, многие печатные и электронные СМИ превращаются в один из важ­нейших инструментов реализации политическо­го процесса и являются бесправными вырази­телями воли местной администрации, забыв о своем высоком предназначении формирования и отражения общественного мнения.

И здесь напрашивается вопрос: а почему по­рой наши коллеги показывают жизнь в даге­станском обществе несколько приукрашенной, почему собственно появляется необходимость обойти острые углы? Для примера возьмём си­туацию в здравоохранении. При всех положи­тельных моментах состояние дел в отдельных лечебных учреждениях вызывает тревогу. Сегод­ня самый актуальный вопрос-отношение к боль­ным, уровень квалификации врачей, работников среднего медицинского персонала. Ведь не се­крет, что ежедневно мы встречаемся с невнима­тельным равнодушным, а порой просто преступ­но-халатным отношением к больным. Оценка суровая, но объективная. Этот вопрос довольно часто обсуждается в разговорах между собой. А что мы видим в телевизионных программах ре­спубликанского телевидения, читаем в газетах? Много тёплых и задушевных слов о тех, кто стоит на страже здоровья (порой очень даже заслужен­но) и очень мало о проблемах, с которыми стал­киваемся мы все в медицинских учреждениях. А ведь проблем немало не только в здравоохране­нии, но и во многих других сферах нашей жизни. Вот так и возникают вопросы на которые теле­зрители, к сожалению, не получают вразумитель­ных, аргументированных ответов.

Быть в политике и оставаться объективным и при этом защищать интересы рядовых людей очень сложно. Об этом я могу утверждать с вы­соты своего опыта работы и в парламенте Да­гестана и в СМИ. В этом плане очень непростая судьба сложилась и у авторской аналитической программы «Акценты», ВГТРК «Дагестан». За это время менялись руководители Дагестана, меня­лось телевидение, сменилось не одно поколение творческих работников, которые готовили этот проект. Но неизменными оставались наши прин­ципы, наш подход говорить о политиках и по­литике если не всю правду, то хотя бы в той сте­пени насколько это возможно. Мы старались, и сегодня стараемся работать в рамках закона «О СМИ», не поддаваться интригам отдельных поли­тических сил. А это значит и для каждого из нас работать в государственных СМИ, критиковать зарвавшихся чиновников и оставаться объектив­ным, да и просто человеком — очень сложно.

А ведь в нашей журналистской практике было много всего и разного. На каком-то этапе в Да­гестане отдельные политики достаточно высоко­го ранга пытались использовать телевидение, а значит и нас, людей, кто персонально отвечал за подготовку аналитических, информационных и общественно-политических программ в своих личных, корыстных интересах. И если я скажу, что мы всегда были на высоте, это будет не совсем правдой.

Кандидат филологических наук Нина Вита­льевна Зверева в своей научной работе «жур­налистика» выявляет две главные проблемы, оказывающие существенное влияние на де­ятельность регионального тележурналиста. Первая — материальная зависимость телеви­дения от власти или крупных коммерсантов; вторая — все меньший учет интересов зрителя и читателя, отход от важнейших нравственных ценностей. Вторая проблема не является неза­висимой, она связана с первой, часто являясь ее следствием.

Вера во всемогущество телевидения настоль­ко велика, что иные политические деятели счи­тают: тот, кто контролирует телевидение, кон­тролирует всю страну. И, действительно, совре­менную политику невозможно представить без телевидения.

В своем функционировании СМИ несут ответ­ственность за исполнение основных законов го­сударства, которые отвечают требованиям дей­ствительности. И они не должны ощущать ника­кой ответственности, кроме профессиональной по отношению к властям.

По мнению председателя Госдумы Сергея На­рышкина, государство просто обязано быть не только прозрачным и понятным, но и занимать активную позицию при построении взаимоотно­шений с медиасообществом.

Есть еще немаловажный аспект современ­ного телевидения. Критика и действенность. Федеральный закон «О СМИ» обязывает всех чи­новников своевременно и объективно отвечать на критические выступления средств массовой информации. А это значит, что критика должна доходить до адресата. А органы власти Дагеста­на должны принимать конкретные меры по устра­нению недостатков, наказанию виновных.

В нашей республике с ее прочными традици­ями зачастую власть остается в большинстве случаев неприкосновенной. Но справедливости ради, необходимо отметить, что в последнее время в вопросах освещения деятельности ор­ганов власти происходят позитивные перемены. Это в первую очередь связано с новыми кадро­выми изменениями в руководстве Дагестана, с новым политическим курсом Рамазана Абдула­типова. Мы видим как меняется ситуация в по­литической и общественной жизни республики. Меняются формы, методы и стиль работы руко­водителей органов власти и управления.

И, такой конкретный подход уже начинает да­вать свои результаты. Как правило, многие кри­тические, проблемные публикации в СМИ ста­новятся основанием для конкретных поручений Главы республики.

— «Я каждый день читаю газеты, и прямо на ма­териале пишу резолюцию – учесть, рассмотреть, обратить внимание. Пресса для меня хорошее подспорье, там ведь выступают также ученые, общественные деятели, дельные предложения встречаются. Мне совершенно не интересно – хвалят меня или ругают, я занят делом. А ваше дело – хвалить или ругать. Если за газетным ма­териалом я вижу честное лицо автора, заинтере­сованного гражданина, я с величайшим уважени­ем буду относиться к нему и к его материалам», — заявил Рамазан Абдулатипов.

Власть только тогда эффективна, когда нахо­дится в постоянном диалоге с обществом. А та­кой диалог немыслим без СМИ и журналистов. Диктат по отношению к средствам массовой информации, в конце концов, приводит к пол­ной деградации последних. И здесь, чиновники должны понимать, что подавление прессы может принести только лишь краткосрочные политиче­ские выгоды, но в дальнейшем навредить и са­мой власти.

Объективно информированное общество

Важнейшим демократическим принципом яв­ляется подотчетность государственных инсти­тутов обществу, прозрачность действий власти. Многочисленные встречи в городах и районах, опросы, анкетирование последних лет свиде­тельствуют о том, что информированность да­гестанского населения очень невысокая. Во многих населенных пунктах, особенно в горных селах, далеко не все знают о том, что делает­ся органами власти по созданию рабочих мест, укреплению дисциплины и порядка, повышению благосостояния народа. И здесь возникает нема­ло вопросов к тем, кто формирует информацион­ную политику в Дагестане к тем, кто руководит и координирует работу СМИ да и к самим журна­листам, которые далеко не всегда объективны в раскрытии, актуальных тем сегодняшней жизни.

Необходимо учить людей пользоваться уже су­ществующими общественными и экономически­ми механизмами. Не пиарить только политиков и бизнесменов, а объективно информировать общество о результатах их работы, критиковать зарвавшихся чиновников, анализировать ситуа­цию в отдельных городах и районах, в министер­ствах и ведомствах, в целом,- в республике. И не только критиковать, но и рассказывать об их успе­хах, достижениях во всех без исключения сферах.

По словам экспертов в области телевидения, пресса – испытанный механизм взаимодействия внутри общества, установления в нем мира и со­гласия; разрушение этого механизма неминуемо приведет к непредсказуемым последствиям.

На современном этапе развития нашего го­сударства свободное выражение мнений через независимую прессу является принципиальным условием формирования «просвещенного» об­щественного мнения. Причем демократические институты, в том числе и средства массовой ком­муникации, должны обеспечивать необходимое пространство диалога, дискуссий и конкурен­ции. В конечном итоге достигается компромисс­ное решение, отражающее согласование разно­образных интересов действующих групп. Это, в свою очередь, напрямую соотносится с предпо­сылкой либеральной теории о свободном обще­стве как обществе информированных граждан.

Следовательно, когда граждане вооружены знаниями и уважением к закону, умеют им поль­зоваться, то тогда легче заставлять чиновников работать и решать жизненно важные проблемы.

Роль медиа, таким образом, состоит в обе­спечении функционирования демократического процесса через представление и обмен суще­ствующих в обществе мнений — обеспечение плюрализма мнений и права общества выби­рать из существующего разнообразия взглядов, как важнейшей ценности демократического общества.

Культурные институты телевидения способны возбуждать общественное мнение, формировать массовые программы убеждённого поведения широкой общественности, корректировать дея­тельность институтов и организаций, т.е. способ­ствовать разрешению теоретических и практиче­ских проблем общества.

Действительно, решение целого ряда про­блем, обусловленных, прежде всего, новым пониманием роли телевидения в жизни обще­ства, исходит из того, что только в объективно информированном обществе возможна эффек­тивная деятельность демократических институ­тов власти, реализация принципов социальной справедливости.

Поэтому, когда мы говорим об улучшении со­циально-экономической ситуации, повышения уровня и качества жизни в нашем регионе, это значит, что необходимо в первую очередь раз­вивать и совершенствовать именно эти важней­шие и мощные факторы воздействия на людей. В самое ближайшее время нужны новые проекты с серьезным анализом ситуации в обществен­но-политической и социально-экономической жизни республики.

У нас в Дагестане СМИ в целом и телевиде­ние в частности делают немало для консолида­ции общества. Телевидение, ставшее трибуной для миллионов, привлекает людей к активному участию в общественной жизни, к обсуждению актуальных задач современности. Посредством прямой трансляции важнейших событий в стране и в мире телевидение передает достоверную ин­формацию. Используя методы публицистическо­го наблюдения исследования жизни, телевиде­ние совместно со зрителем анализирует, обоб­щает. Круг общественно-политических функций телевидения расширяется.

Перспективным направлением развития рос­сийских СМИ видится интерактивная журна­листика, принципиально ориентированная на диалогичность отношений с аудиторией. Техно­логические возможности телевидения, радио и электронных версий газет позволяет перейти к такому уровню интерактивности. Это опре­деленное завершение цивилизованного цикла развития СМИ, который становится элементом прямого информационного взаимодействия как с обобщенной, групповой аудиторией, так и с персонифицированным адресатом.

Ильман Алипулатов,

политолог, Член Общественной палаты РД