Взаимодействие или взаимоотчуждение?
Радикальные перемены в укладе общественной жизни страны привели к соответствующим изменениям и многих социальных институтов, включая средства массовой информации. СМИ сегодня играют качественно новую роль и стали определяющим каналом формирования общественного мнения, инструментом властных структур в создании и поддержании ими собственного благоприятного имиджа, пропагандистских и избирательных кампаниях, формировании общественного мнения нужной направленности.
Развитие телевидения и информационно-коммуникационных технологий, социальная, культурная и политическая роль средств массовой информации в последние годы приобрела такое значение, что само «лицо» политики, степень демократизации и либерализма в обществе во многом определяется по доминирующим в нем СМИ.
СМИ исполняют общественную функцию. В этом и состоит основная идея термина «четвертая власть». Это признают сегодня все, хотя эта власть и не распределяется равномерно между журналистами и нередко узурпируется владельцами СМИ как государственными, так и частными. Отсюда растущее недоверие населения к средствам массовой информации, укрепление представления о журналистике лишь как об инструменте власти, сфере обслуживания и манипулирования, а об информации – как о символе политического влияния (тенденциозность информации).
Само собой, когда СМИ сознательно и убежденно становятся на службу той или иной власти, общая демократическая и нравственная атмосфера в обществе портится, а уровень «интоксикации» населения повышается.
Важнейшим демократическим принципом является подотчетность государственных институтов обществу, прозрачность действий власти. Не секрет, что в народе иногда бытует мнение, что в высших эшелонах власти свои заботы, а у рядовых граждан — свои. На мой взгляд, степень реализации этих принципов характеризуется и степенью информированности населения о действиях власти.
Кто формирует информационную политику?
По утверждению ряда независимых экспертов, информированность дагестанского населения не очень высокая. Во многих населенных пунктах, особенно в горных и высокогорных селах далеко не все знают о том, что делается органами власти по созданию рабочих мест, укреплению дисциплины и порядка, повышению благосостояния народа. И здесь возникает немало вопросов к тем, кто формирует информационную политику в Дагестане, к тем, кто руководит и координирует работу СМИ, да и к самим журналистам, которые далеко не всегда объективны в раскрытии, актуальных тем сегодняшней жизни.
А почему иногда наши коллеги показывают жизнь в дагестанском обществе несколько приукрашенной, почему собственно появляется необходимость обойти острые углы? Для примера возьмём ситуацию в здравоохранении. При всех положительных моментах состояние дел в отдельных лечебных учреждениях вызывает серьезную тревогу. Сегодня самый актуальный вопрос – отношение к больным, уровень квалификации врачей, среднего медицинского персонала. Не секрет, что ежедневно мы встречаемся с невниманием и равнодушием, а порой просто преступно-халатным отношением к больным. Это активно обсуждается в разговорах между собой. А что мы видим в телевизионной программе «Здоровье и жизнь» на канале ГТРК «Дагестан»? Много тёплых и задушевных слов о тех, кто стоит на страже здоровья (порой очень даже заслуженных) и очень мало о проблемах, с которыми мы сталкиваемся в медицинских учреждениях. Ведь таких негативных фактов, проблем немало не только в здравоохранении, но и во многих других сферах нашей жизни. Вот так и возникают вопросы, на которые телезрители, к сожалению, не получают вразумительных, аргументированных ответов. А вопросов то — немало. И главный из них: насколько то, что мы видим ежедневно на экране, соответствуют реальности? Факт остается фактом. Сегодня слишком сильное влияние государства на средства массовой информации, особенно региональные и муниципальные, приводит к тому, что информационное поле формируется в искаженном виде, а это значит, далеко не всегда соответствует реальной действительности. Полноту и объективность освещения информационной картины политической жизни в республике, согласно, анализу данных опроса общественного мнения, респонденты оценивают далеко неоднозначно. А там, где нет объективной информации, появляются разного рода слухи.
Неинформированность населения о действиях власти, (и федеральной, и региональной, и местной) в немалой степени зависит от уровня сознательности каждого человека в отдельности. Напрашивается вопрос – в чем причина? Может, в нежелании самих наших сограждан быть в курсе всего, что происходит во властных структурах? В реализации собственных амбиций? Взаимное отчуждение выражается и в том, что отдельный человек зацикливается на проблемах личного характера. Индивидуум занимает позицию несотрудничества, отказа от взаимодействия с властью. Отдельная часть наших граждан воспринимает власть как силу, не способную решить реальные проблемы. Но эту колоссальную пропасть между народом и властью можно и сократить, а можно и проложить капитальный мост.
Следует отметить, что все, чем живет наш народ, значительно влияет на все властные проявления и позволяет придать им стабильность и предсказуемость.
Информированность населения
Информированность населения вносит определенный акцент в действия различных ветвей власти, дает возможность предупредить ошибки, нередко случающиеся в практике, как исполнительной, так и законодательной власти.
Необходимо учить людей пользоваться уже существующими общественными и экономическими механизмами. Не пиарить только политиков и бизнесменов, а объективно информировать общество о результатах их работы, критиковать зарвавшихся чиновников, анализировать ситуацию в отдельных городах и районах, в министерствах и ведомствах, в целом, — в республике. И не только критиковать, но, если надо, то и пропагандировать их достижения во всех без исключения сферах. Массовое сознание сходно представляется с детским, а ребенок развивается гораздо быстрее, когда ему показывают и рассказывают. Людям очень важно видеть перспективу, как ближнюю, так и среднесрочную. И здесь велика роль средств массовой информации.
Не случайным в этой связи является интерпретация средств массовой коммуникации, как «четвертой власти» и наделение их функцией систематического общественного контроля за находящимися у власти и объективного информирования о деятельности последних.
Значительная часть общества на каком-то этапе разуверилась в ценностях и идеях, которые принесли успех «демократической» прессе, поэтому многим журналистам остается либо избирать легкий, но очень сомнительный, своего рода мазохистский путь к успеху, стать выразителями социального недовольства, сохраняя при этом демократический имидж, либо радикально переосмыслить само представление о влиятельности, о власти СМИ.
По словам заместителя министра печати и информации РД Зубайру Зубайруева, доверие к СМИ падает в силу разных причин. Граждане не верят чиновникам, СМИ не доверяет власти, люди не доверяют друг другу. Таким образом, утрачивается доверие в обществе. Все это мешает работать эффективно, быть конкурентоспособным.
Как отмечают эксперты, это происходит, потому, что СМИ не всегда выполняют свою основную роль по установлению диалога между властью и обществом. А ведь именно СМИ в этом смысле должны быть площадкой, где пересекаются интересы власти и общества, устанавливается общественный диалог.
Многие исследователи современных проблем журналистики и общества ближайшими задачами видят внесение в Госдуму законодательных поправок к Закону «о СМИ», для урегулирования отношений между владельцами и СМИ в пользу защиты права человека на получение достоверной информации. Необходимо чётко разграничить журналистику от политики, политическую журналистику – от политических медиа-технологий, новости – от их интерпретации, заказные материалы – от «свободного» слова.
А какова ситуация у нас в республике?
В последние годы руководство Дагестана придает большое значение информационной политике, созданию благоприятных условий для развития государственных средств массовой информации, распространению оперативной и качественной информации среди населения.
Глава Дагестана Рамазан Абдулатипов в свою очередь сказал, что ситуация в вопросе взаимоотношений власти, СМИ и общества не такая критическая, как представляется, поскольку если бы не было доверия между названными сообществами, то форум дагестанских СМИ не состоялся бы: «Считаю, что в Дагестане очень грамотный и квалифицированный состав журналистов. Думаю, что те задачи, которые мы поставили в приоритетных проектах развития Республики Дагестан, получат поддержку со стороны СМИ».
Глава нашей республики принял участие и в XVII фестивале журналистов «Вся Россия – 2013», прошедшем в конце сентября прошлого года в Сочи, который собрал около тысячи представителей СМИ и гостей со всей страны и из-за рубежа. Пожалуй, одним из главных событий фестиваля стала конференция «Моя формула доверия». Ее участники пришли к выводу, что власть и журналистика вынуждены играть на одном поле. Ведь власть только тогда эффективна, когда находится в постоянном диалоге с обществом. А такой диалог немыслим без СМИ и журналистов.
Специальный Указ Президента РД от 19 декабря 2011 г. предписывает республиканским органам власти рассматривать взаимодействие со СМИ одним из важнейших направлений собственной работы. Необходимо организовывать систематическое и оперативное информирование общественности о результатах собственной деятельности на основе принципов открытости и гласности.
И такой конкретный подход уже начинает давать свои результаты. Как правило, многие критические, проблемные публикации в СМИ становятся основанием для конкретных поручений Главы республики и других руководителей Дагестана. Подавляющее большинство должностных лиц республиканского масштаба регулярно выступают в печатных и электронных СМИ, отчитываются перед народом о сделанном, чем они занимаются, объясняют людям суть и содержание принимаемых решений. И это очень важно, в плане совершенствования форм и методов работы с населением.
В любом цивилизованном обществе весьма эффективно работает цепочка: власть – СМИ – общество. Электронные и печатные средства массовой информации доводят до власти насущные проблемы общества, которая в свою очередь обязана их решать. Контроль «снизу» и ограничения «сверху» дают возможность строить эти отношения на паритетной основе. Но если такое равновесие нарушается, то власть теряет связь с обществом, становится в его глазах нецелесообразной. Ткань властных структур основана только на взаимодействии с народом.
СМИ несут ответственность за исполнение основных законов государства, но не всегда могут уважать обычные законы, если повсеместно признается, что они устарели и не отвечают требованиям действительности. Средства массовой информации также несут ответственность перед общественным мнением, отдавая себе, отчет в том, что они играют решающую роль в его формировании, ориентации или дезориентации. И они не должны ощущать никакой другой ответственности, кроме профессиональной, по отношению к властям.
Наш гражданский и профессиональный долг заключается в том, чтобы несмотря на всякие «зигзаги» времени, постоянно обновляя и обогащая каждую телевизионную передачу, максимально приближать их к жизни, вызвать «эхо» в душах телезрителей и таким образом внести свою лепту в решение тех задач, которые стоят перед руководством Дагестана и перед каждым из нас.
Ильман Алипулатов,
политолог
