Латентность преступлений: дополнительные источники информации о совершенных, но не зарегистрированных преступлениях.
Латентность — лат. – latens скрытый.
Уважаемые читатели, перед тем, как представить Вашему вниманию некоторые источники выявления латентной преступности, хотелось бы уделить внимание ее актуальности.
Как раньше, так и в наши дни, достижения в теории и практике криминологического прогнозирования могли бы быть еще весомее, если бы криминология располагала полной информацией о скрытой части преступности. Однако вместо этого мы наблюдаем многочисленные случаи манипулирования статистическими данными, которые, по словам Генерального прокурора России Ю.Я. Чайки, привели к тому, что в объективность уголовно-правовой статистики уже никто не верит. В связи с этим вместо осознания реальной опасности распространения преступности и принятия адекватных мер реагирования на нее создается картина внешнего благополучия.
Масштабы латентной преступности подрывают авторитет всей системы правоохранительных органов и одновременно авторитет уголовного права. У лиц, нарушающих уголовно-правовой запрет, но не привлекаемых к уголовной ответственности, возникает чувство безнаказанности, они подают пример другим, что, в свою очередь, детерминирует все возрастающую сферу латентности.
При определении понятия латентной преступности необходимо исходить из реализации основополагающего принципа уголовного судопроизводства – неотвратимости наказания и понятия преступности, в которую также входит совокупность лиц, совершивших преступления, В этом случае у нас есть все основания, чтобы относить субъектно-латентные преступления к разновидностям искусственно-латентной преступности. Как справедливо отмечает Ю.Я. Чайка: «У следствия и прокуратуры единая цель – установить истину и обеспечить неотвратимость наказания за совершенные преступления лиц, их совершивших».
Таким образом, латентная преступность представляет собой единую совокупность неизвестных компетентным органам и не учтенных уголовной статистикой преступлений, а также совокупность преступлений и лиц, их совершивших, в отношении которых не приняты законные меры реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности.
Судья Верховного суда РФ, профессор О.Н. Ведерникова считает, что изначально необходимо все сообщения о происшествиях регистрировать, как преступления, на примере Швеции, где население примерно составляет чуть больше 9,5 млн. чел, а ежегодно регистрируются 12-13 млн. преступлений. Так, в промежутке между первичной регистрацией заявлений и сообщений о происшествии, которых в 2012 году в России зарегистрировано свыше 26 млн. и регистрации преступлений, которых всего лишь зарегистрировано – 2,3 млн., а в 2013 году – 2,2млн. укрывается значительное число преступлений различными способами. О чем свидетельствуют, результаты проведенных исследований профессорами С.Е. Вициным и С.М.Иншаковым, согласно которым в России ежегодно совершаются примерно 23-24 млн. преступлений. Уровень латентной преступности – 90% и выше.
Говоря об источниках выявления латентных преступлений, к ним, в частности, надо отнести изучение соответствующих документов, (номенклатурных дел, направление материалов по территориальности (подсудности), аналитических справок, докладных записок, отчетов, административных дел, решений административных комиссий и т.д.), которые могут содержать сведения о фактически совершенных преступлениях; изучение материалов об отказах в возбуждении уголовных дел, по которым приняты решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также о приостановлении предварительного следствия с точки зрения законности принятых по ним процессуальных решений. Кроме того, к ним же следует относить более сложную и затратную по времени работу: изучение и сопоставление сведений телефонных сообщений о преступлении по № 02, медицинских учреждений, в средствах массовой информации, в интернете, контрольно-надзорных органах, экономико-правовой анализ хозяйствующих субъектов и т.д.
К примеру, всеми прокурорами Российской Федерации в целом ставятся на учет примерно 2,5-4% преступлений, а Дагестана – 6-6,5%. Кроме того, высокая стабильность раскрываемости преступлений в Республике Дагестан, которая составляет ежегодно – 75-80%, может свидетельствовать об укрываемости неочевидных преступлений, манипуляции цифровыми показателями за счет регистрации очевидных преступлений. К примеру, раскрываемость преступлений в развитых государствах, таких как США, за последнюю четверть века не превышала 21–22%, в Англии – 32–40%, в Германии – 45–46%, в Японии – 60%, за последние 5 лет в целом по России – 53-56%. По Дагестану – 73-78%.
Как известно, в настоящее время действия, выразившиеся в заведомо незаконном отказе в регистрации сообщения о преступлении или принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, квалифицируются по ст. 285 УК РФ — «Злоупотребление должностными полномочиями».
Однако в силу того, что при совершении указанного рода деяний объектом посягательства являются не столько интересы государственной службы, сколько интересы отправления правосудия, как это, например, имеет место при незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ). Мне кажется более целесообразным изложить данную статью в новой редакции, изменив и само название этой статьи.
Например, «Статья 300. Незаконный отказ в регистрации сообщения о преступлении, в возбуждении уголовного дела либо незаконное освобождение от уголовной ответственности.
1. Заведомо незаконный отказ в регистрации сигнала о преступлении либо в возбуждении уголовного дела лицом, обязанным принять такого рода решение.
Юсуп Шахаев,
старший помощник прокурора
Кировского района г.Махачкалы
