Федеральным законом от 03.02.2014 N 5-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, усиливающие уголовную ответственность за преступления, связанные с экстремистской деятельностью.
Законодателем увеличены суммы штрафов практически по всем статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся экстремизма. Увеличиваются и сроки лишения свободы за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти, либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовым, национальным, языковым, религиозным признакам или признакам социальной принадлежности.
Закон определяет нижний предел санкций за публичные призывы к экстремизму. Так, теперь штраф установлен от 100 тысяч до 300 тысяч рублей (ранее просто до 300 тысяч рублей). Срок лишения свободы увеличен до 4 лет (ранее — до 3 лет).
За возбуждение ненависти или вражды либо унижение человеческого достоинства срок принудительных работ увеличен с 2 до 4 лет, а нижний предел штрафа вырос со 100 до 300 тысяч рублей. Максимальный штраф при этом остается прежним — до 500 тысяч рублей.
За организацию экстремистского сообщества определен штраф от 200 до 500 тысяч рублей (ранее — до 200 тысяч), срок принудительных работ увеличился до пяти лет (ранее до четырех лет) с ограничением свободы на срок от года до двух лет, либо лишением свободы до шести лет (ранее до четырех лет).
Штраф за экстремистской организации вырос с 300 тысяч до полумиллиона руб-лей, а срок лишения свободы увеличился вдвое — с трех до шести лет. Вдвое увеличивается срок лишения свободы за участие в такой организации — с двух до четырех лет.
Увеличиваются санкции и за участие в таком сообществе. Если раньше максимальное наказание могло составить два года лишения свободы, то теперь — четыре года.
Следует отметить, что согласно Уголовному кодексу лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения, либо иной организации, в отношении которых судом принято, вступившее в законную силу, решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иной состав преступления.
Уровень опасности экстремизма все еще продолжает оставаться достаточно высоким. В этой связи данные изменения в законодательстве направлены на ужесточение наказаний за преступления экстремистской направленности, в целях их предупреждения и пресечения, поскольку они сегодня являются особо опасными для общества и государства в целом и борьба с ними является одной из важнейших задач государства.
В целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, в приоритетном порядке, осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.
Одним из важнейших направлений профилактической работы является профилактика экстремизма, прежде всего, в молодёжной среде. Эффективность ее осуществления напрямую зависит от ясного и правильного понимания сложности этого общественного явления.
Арслан Ирасханов,
Заместитель прокурора г.Махачкалы
***
Крадут или пропадают?
Казалось бы, вопросы защиты прав и интересов граждан — потерпевших от преступных посягательств, должны являться предметом пристального внимания со стороны правоохранителей, к сожалению это не всегда так. И зачастую, наши граждане из-за неправильного понимания правового статуса участника уголовного судопроизводства, предпочитают умалчивать о фактах кражи своего имущества – как правило, телефонов.
Так по состоянию на 10 февраля 2014 года на территории Кировского района зарегистрировано 16 сообщений о кражах телефонов.
Большинство таких сообщений завершаются принятием решений об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку эти преступления, за исключением случайного задержания вора сразу же после совершения кражи, являются преступлениями нераскрываемой категории. Заведомо зная об этом, сотрудники полиции предпринимают попытки к склонению заявителей об изложении в обращениях не о краже телефона, а якобы о его пропаже, что при совокупности других обстоятельств не образует состава преступления.
Только в результате прокурорского вмешательства восстанавливаются нарушенные права граждан, и в ходе проводимых встречных проверок такие факты выявляются. Именно таким образом прокуратурой района в январе и начале февраля 2014 года обеспечена постановка на учет 8 преступлений вышеприведенной категории, в том числе и по материалам декабря 2013 года.
К примеру, 22.10.2013г. неустановленное лицо незаконно проникло в жилище Рамалданова и тайно похитило ноутбук фирмы «Сони», причинив ему ущерб в размере 25000 рублей.
Сотрудниками отдела полиции уголовное дело не было возбуждено якобы ввиду того, что факт кражи не подтвердился. После прокурорской проверки 10.02.2014 уголовное дело было возбуждено.
В свете изложенного разрабатывающийся проект закона о компенсации вреда, причиненного в результате нераскрытия преступления представляется правильным, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела будет являться основанием для обращения гражданина с иском о взыскании с правоохранительного органа, если при этом своевременно не были приняты меры по изъятию и сохранению следов преступления, соблюдению разумных сроков проверки и расследования.
А.М. Мамедсаатов,
Заместитель прокурора
Кировского района г.Махачкалы
***
В иске отказано
При рассмотрении Кировским районным судом г.Махачкалы заявления Ашуралиева Р.Ш. о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ 1 173 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, представитель прокуратуры района Маликов С.Р. ориентировал суд на отказ в его удовлетворении по основаниям, что заявителем в ходе судебного заседания не представлены какие-либо объективные доказательства о наличии причинно-следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности и причинением ему имущественного вреда вследствие расторжения договора с ним ИП Рамазанова М.Г.
Доводам Ашуралиева Р.Ш., о возможности получения им соответствующего дохода в случае не привлечения его к уголовной ответственности и упущенной в результате этого выгоды, прокуратурой района дана оценка, что они носят предположительный характер и каких-либо конкретных и достоверных подтверждений в суде не нашли.
Постановлением суда Ашуралиеву Р.Ш. в удовлетворении заявления отказано.
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан, согласившись с мнением прокуратуры о несостоятельности требований Ашуралиева Р.Ш., своим решением его апелляционную жалобу оставил без удовлетворения, а судебное решение без изменения.
***
Представление судебного пристава удовлетворено
Прокуратурой Кировского района г.Махачкалы, по рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Абдуразакова А.А. о замене штрафа, назначенного приговором Кировского районного суда г.Махачкалы осужденному Мамедову Мамеду Гасановичу в качестве основного вида наказания, другим видом наказания, дано согласие по следующим основаниям.
Осужденный Мамедов М.Г., несмотря на полученное под расписку постановление о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен срок для добровольной уплаты штрафа, а также разъяснения ему о предусмотренных законом последствий в случае его неуплаты, каких-либо мер по уплате штрафа не принял, соответствующую квитанцию не представил.
С учетом позиции прокуратуры района постановлением мирового судьи Даудовой Е.А. указанное представление удовлетворено. Определенное ранее судом Мамедову М.Г. наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей заменено на исправительные работы сроком на шесть месяцев, с ежемесячным удержанием из его заработка 10 % в доход государства.
Причиной замены одного вида наказания на более строгое явилось злостное уклонение от исполнения наказания в виде уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, Агаеву Курбанали Керимовичу, в отношении которого мировой суд, согласившись с мнением представителя прокуратуры района, своим постановлением удовлетворил аналогичное вышеуказанному ходатайство судебного пристава-исполнителя.
Об изложенном сообщается в целях повышения юридической осведомленности и правового просвещения граждан, которые должны, в свою очередь, способствовать недопущению впредь аналогичных нарушений закона.
Серажутдин Маликов,
Старший помощник прокурора Кировского района
***
Обращений рассматривается больше
Работа с обращениями граждан в прокуратуре Кировского района г. Махачкалы организована в соответствии с требованиями Федерального Законо «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и, приказом Генерального прокурора РФ «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», соответствующими приказами и указаниями прокурора республики.
При этом прокуратурой Кировского района г.Махачкалы в 2013 году рассмотрено на 24,2% больше обращений чем за 2012 год, соответственно количество которых составило 1097 против 883. Из них удовлетворено с принятием мер прокурорского реагирования 180 обращений.
С учетом предъявляемых организационно-распорядительными документами вышестоящих прокуратур требований, в ходе рассмотрения обращений, в первоочередном порядке, принимались меры направленные на защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, инвалидов, ветеранов и других недостаточно социально-защищенных категорий граждан.
К примеру, в августе 2013 года, решением Советского районного суда удовлетворены требования прокуратуры района по исковому заявлению о признании гражданки О.М.М. состоящей в списках очередности ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, для улучшения жилищных условий в отделе по жилищным вопросам администрации г.Махачкалы с 1992 года, как мать ребёнка-инвалида законным и обязании Министерства труда и социального развития РД в предоставлении жилья или безвозмездной субсидии на приобретение жилья, подготовленному по результатам рассмотрения обращения О.М.М. о непредоставлении ей безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Аналогичное исковое заявление направлено в суд в защиту интересов ребенка-инвалида Г.А.П. об обязании МО городской округ «город Махачкала» предоставить жилье, которое рассмотрено и удовлетворено.
Прокуратурой района также путем обращения в суд с исковым заявлением защищены права несовершеннолетней С.Т.К., обеспечив устранение нарушений, выразившиеся в уклонении родителей (отца) от обязанностей по ее воспитанию и материальному содержанию.
Меджид Велимурадов,
помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы
***
Опять ЖКХ
Прокуратурой Советского района г.Махачкалы, в соответствии с поручением прокуратуры Республики Дагестан на территории осуществления прокурорского надзора с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции по РД проведена проверка соблюдения предприятиями жилищно-коммунального комплекса законодательства в ЖКХ, в части уборки территорий дворов, тротуаров, проездов и кровель домов, зданий от снега и наледи.
Установлено, что органами местного самоуправления и предприятиями жилищно-коммунального комплекса г.Махачкалы (УК и УО — №№ 1,2,5,7,10,11,12,16,21,22, «Экспресс-Сервис»; ТСЖ – «Максим», «Центр», «Успех-1», «Огонек», «Порядок-2», «Хуршилова,10», Хуршилова, 16б», «Экарус», «Ирганай»,«Толстого-2», «Надежда», «Дом 11а», «Акаева 7а», «Орешек», «Мир», «Виноградная 6», «Прогресс-2», «Восход», «Чемпион», «Согласие», «Наш Дом -1», «Буйнакского, 6», «Шериф», «Автоспорт», «Дворяне», «Набережная 1», «Абубакарова,6»; ЖСК – «Строитель», «Наука», «Университет», «Дружба» работа по ликвидации последствий обильного снегопада, имевшего место в период с 30 по 31 января 2014 года, на должном уровне не организована.
Так, в охваченных проверкой 114 многоквартирных жилых домах подведомственных вышеуказанным предприятиям ЖКК, крыши не очищены от снега, наледи и сосулек, территории дворов не убраны от снега.
Следует констатировать тот факт, что работа коммунальных служб города, а также ответственных предприятий за уборку и очистку улиц, тротуаров, дорог от снега и льда ООО Управляющая компания «Каспий-Инвест» и ООО «Комбинат Благоустройства» в эти дни была и фактически провалена. Как результат многочисленные, обоснованные обращения возмущенных горожан во все инстанции с просьбой элементарно расчистить улицы и дороги города для облегчения прохода граждан и проезда наземного автотранспорта.
По результатам проведенной проверки в отношении 30 руководителей вышеуказанных организаций ЖКХ, прокуратурой района возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений) и для рассмотрения по существу, в соответствии со ст.23.55 КоАП РФ, материалы проверки направлены в Государственную жилищную инспекцию РД.
Также руководителям администрации г.Махачкалы и управляющих организаций, компаний внесено 11 представлений об устранении нарушений закона с постановкой вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.
Кроме того, заместителем прокурора района Сейтиевым А.С. в администрации Советского района г.Махачкалы, проведено совещание по рассматриваемому вопросу с участием руководителей органов местного самоуправления и предприятий, организаций ЖКХ, на котором обращено внимание на ненадлежащую их работу по ликвидации последствий аномальных погодных условий и принятии мер, направленных на активизацию их деятельности, а также привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
Прокуратура Советского района г.Махачкала
