В эти декабрьские дни в центре внимания политиков, представителей общественности, всех наших соотечественников итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ шестого созыва. Уже известны окончательные результаты. Победу на этих выборах в очередной раз одержала правящая партия «Единая Россия». Улучшили свое представительство в нижней палате парламента страны еще три политические партии – КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР.
Казалось бы, все участники избирательного процесса (за исключением тех партий, которые не преодолели 7 % барьер) должны быть довольны итогами выборов. Но вот особой радости не чувствуется. Более того, в обществе в эти дни активно обсуждают массовые грубые нарушения, негатив, связанный с фальсификацией итогов выборов, применением административного ресурса. Причем, обо всех этих фактах недовольства громко заявляют на митингах в разных городах страны.
Что же происходит? Почему итоги выборов вызвали такую реакцию?
И таких вопросов за последнее время накопилось немало. И, разумеется, все это не может не вызвать серьезную обеспокоенность у представителей власти, политических партий и всего общества.
Эпоха накопления негативной энергии
Независимые эксперты–политологи утверждают, что причин этому немало. Прежде всего, эти протестные настроения связаны с тем, что проводимые экономические реформы не отвечают интересам большинства населения. В результате в обществе в последнее время обострилось чувство социальной несправедливости и неуверенности в будущем.
Александр Хлопонин считает, что на посты парламентариев порой выдвигали далеко не по компетентности или способностям: отправляли туда по разным мотивам, когда власть хотела избавиться от какого-то человека, или просто на пенсию. Впрочем, он при этом отметил, что не может в полной мере обвинить самих депутатов в чем-то, так как «особых задач перед ними еще не ставили…».
Политолог Михаил Ростовский уверен в том, что нынешняя эпоха – это новый период накопления негативной энергии. Эмоциональный подъем в обществе после прихода Владимира Путина к власти в 2000 году – это сегодня далекое воспоминание. Главные тенденции в политической жизни – это, как и в Брежневскую эпоху — цинизм и неискренность.
При Леониде Ильиче под аккомпанемент сладких речей о «нерушимой дружбе братских народов» между союзными республиками обозначились трещины. Сейчас сладких речей меньше, а трещин больше.
При Брежневе возрастающие экономические диспропорции гасились с помощью вливания в народное хозяйство легких нефтяных денег. За счет этого финансировались масштабные имиджевые проекты и создавалась иллюзия движения страны вперед.
Сходство полное. Разница только в одном. При Брежневе о нефтегазовом крене нашей экономики стыдливо молчали. Сегодня лозунг «давайте слезем с нефтяной иглы» — это практически государственная идеология. Но пока это модернизация выражается лишь в строительстве новых офисов и гостиниц.
Общество не может бесконечно долго существовать в состоянии идеологического вакуума. То же самое относится и к процессу деградации экономики из-за административного прессинга. Рано или поздно мы окажемся «в новом 1985 году» — точке во времени, когда откладывать реальные изменения будет уже невозможно.
В мире все достаточно сложно. В этом каждый из нас убеждался за последние годы не раз. А если взять проблемы демократизации российского общества в целом. Есть ли уверенность в том, что путь, по которому мы идем, единственно правильный? Как быть с демократическими процессами, в которых должны главенствовать честные выборы?
Демократия, как образ жизни
По мнению экспертов, в моменты крупных исторических поворотов – а Россия уже на протяжении четверти века, несомненно, переживает такой поворот – политикам, оказавшимся на гребне волны, нередко кажется, что все возможно. Надо только разработать идеальный проект преобразования и проявить волю к его реализации. Возникает видимость того, что на руинах старорежимных институтов и ритуалов, решительными действиями участников процесса формируются совсем иные институты и ритуалы.
Однако вскоре дает о себе знать громадная сила исторической инерции. Казалось бы, канувшие в лету стереотипы политической культуры и соответствующие им институциональные структуры и социальные практики вновь прорастают сквозь оболочку демократических нововведений. Все это пробуждает задуматься о таком демократическом проекте для России, который строился бы на основе анализа глубинных социокультурных процессов развития российского общества.
А это значит, что концепция демократии, как образа жизни, позволяет нам, политологам, глубже осмыслить проблему национальной специфики форм политического правления. Ведь особенности политического развития любого общества наиболее четко проявляются в образе жизни и политической культуре граждан, в общепринятых нормах отношения к структурам власти.
В разных культурах соотношение элементов связки «индивид-социум» оценивается по-разному: в либеральной западной традиции акцент делается на свободе личности, тогда как в большинстве восточных стран приоритет отдается социуму. Поэтому, по мнению экспертов, попытка навязывать либерально-западные критерии демократии странам с иной культурой вызывает реакцию отторжения.
Мировая практика однозначно свидетельствует о том, что единого стандарта демократии нет и, не может быть в принципе — слишком широк диапазон критериев демократического образа жизни в зависимости от конкретной исторической среды. Американский политолог Б. Барбер в этой связи пишет: «Целью тех, кто стремится к демократическому миру, должна быть не «демократия» в единственном числе по американской или какой-либо другой модели, а множество «демократий». Он подчеркивает, что на том же Западе существуют различные демократические практики. Если в США во главу угла ставятся индивиды и их права, то в Швейцарии «свобода коммуны всегда была превыше прав частной собственности», и «швейцарские политические институты разительно отличаются от радикально индивидуалистических американских».
По словам ученых, в конце концов решающим критерием демократии является не устройство политических институтов, а то, в состоянии ли они найти и применить адекватные национальным традициям и культуре способы аккумуляции и выражения многообразия интересов и устремлении общества. А по институциональной структуре, методам деятельности, системным связям «демократии», выражающие в разных социокультурных средах, обязательно будут различаться.
Факт остается фактом, в нашей стране демократия все еще находится в начальной стадии формирования. Однако нельзя забывать, что Россия втянута в процессы глобализации, и специфические проблемы становления отечественной демократии не могут быть решены в логике старых представлений. Их надлежит осмысливать в складывающейся системе координат современного понимания демократии. При этом новые идеи и опыт должны восприниматься через призму социокультурных особенностей России, четко выраженной антикомичности ее общественно-политической жизни.
Отличительная черта нынешнего этапа в политическом развитии России – глубокий кризис либеральной модели демократии. Оказавшись у власти в начале 1990-х гг., радикалы-либералы попытались воспроизвести на российской почве западную версию этой модели. Эксперимент не удался, дискредитировав и либерализм, и саму идею демократии. Едва возникнув, демократические институты оказались заложниками государственно-бюрократических, олигархических и криминальных структур. За демократическим фасадом скрывались плановые интересы правящей элиты, радеющей не столько о благе общества, сколько о собственном благополучии и наживе. Еще не вставшая на ноги молодая российская демократия стала задыхаться под прессом государственно-бюрократического и финансово-олигархического корпоратизма.
По мнению ученого Михаила Горшкова, политическая модернизация нынешней России представляет собой подготовленный демократическим движением конца 1980-х – начала 1990-х гг. переход российского общества от советского конституционного строя к строю демократическому. Очевидно, что процесс модернизации политической системы России еще не завершен.
Несмотря на масштабность произошедших за последние двадцать лет изменений в политической жизни страны, посткоммунистическая Россия до сих пор может характеризоваться как общество «переходного типа». Причем, перспективы эволюции такого общества в направлении демократии представляются весьма неопределенными. В числе главных препятствий развитию демократии в России эксперты все чаще называют не только власть, но и само общество, которое якобы в ней разочаровалось. Однако исследования последних лет, причем разных социологических центров, свидетельствуют о том, что ситуация с демократией в России и ее восприятием населением страны выглядит не столь однозначной, одномерной и безысходной, как это иногда представляется.
Более того – демократия исключает режим личной власти, любой культ – и тот, который обошелся нам в миллионы человеческих жертв, и тот, некровожадный, но тщеславный и властолюбивый.
Необходимо менять систему управления
Говоря о новом мышлении, главным образом, почти всегда, имеется в виду политическое мышление. Но проблема шире: у нового мышления есть свои социально-психологические предпосылки. Новое мышление в планетарных масштабах – это прежде всего замена повсюду количественных категорий качественными. Важен не просто вал, а производительность труда и качество продукции; не просто рождаемость и стабильность брака, а качество семейной жизни. Человек становится при этом не только средством и условием эффективного производства, но и высшей, конечной целью экономического и социального развития. Интенсивное развитие означает внимание к индивидуальному, особенному – будь то ландшафт, этническая общность или отдельная личность.
Но интенсивное развитие требует принципиально иных методов руководства и управления. Дмитрий Медведев совсем недавно призвал россиян подумать, как реально поменять систему государственного управления – «без драматизма, но спокойно, неуклонно, твердо заниматься преобразованиями». Он выдвинул идею создания, так называемого, большого правительства или, как иногда говорят, «расширенного правительства».
Кандидат в президенты РФ Владимир Путин на одной из встреч со своими сторонниками отметил, что наша политическая система находится в процессе становления. Мы не будем принимать никаких волюнтаристических решений. Будем всегда в диалоге с общественностью, с обществом находиться. Искать такие формы, при которых наша политическая система была бы устойчивой.
По мнению Михаила Прохорова, сегодня в России нет по-настоящему независимых политических партий. А это значит, что если мы хотим менять свою страну к лучшему (а мы хотим) – «Без революций и потрясений», начинать надо не с политики, с ней все понятно. Надо менять саму обстановку, в которой живет наше общество.
За последние годы стало очевидным, что необходимо в корне избавляться от некомпетентного руководства во всех сферах деятельности. Нельзя, чтобы культурой, сельским хозяйством, образованием управляли случайные люди, обличенные чиновничьей властью, большим состоянием, а не знаниями. Это просто трагично.
Вот почему очень важно именно сейчас спокойно, без эмоций еще раз проанализировать итоги прошедших выборов в Государственную Думу, и состояние дел в нашем обществе вносить коррективы в программу дальнейшего развития политической системы страны.
